Ответ: Мира нет, если нет некоего субъекта-наблюдателя, этакого «я», формализующего мир в систему понятий AKA условностей. Если считать время некой данностью с неопределённой точкой отсчёта, то теряется сам смысл выделять это понятие, ведь понятие/категория/реалия для того и выделяется, чтобы обозначить точку отсчёта, вернее, даже систему координат. Естественно, любое понятие AKAформализованный образ - это условность. Зачем оно нужно? - Скорее, оно не нужно зачем-то, а существует почему-то. Человек от других животных отличается тем, что у него есть виртуальное мышление, т.е. своя знаковая/языкОвая картина мира. Время - дополнительная координата к пространственным; это пространство трёхмерное, а теоретически, порядков может быть сколь угодно много. Наша память, наши ожидания - это части языковой модели мира, внутри которой, собственно, и живёт наше сознание. Не думаю, что выделение понятий может отклонить от пути развития, поскольку это - и есть сам путь. Так работает человеческий мозг, сознание может существовать только в такой системе координат. Кстати, интересная вещь получается: в мире (имеется ввиду, в мире таком, вернее, в его картине, представленной в человеческом сознании, неопределённость некоторых базовах категорий, так сказать, «компенсируется» большим количеством производных частных. Примерно такое положение дел называется «за деревьями - ли леса не увидать»… (оох, и что же меня всё в лес-то так тянет всё последнее время…)
Например, так и не определено чётко, что такое жизнь, и чем она от не=-жизни отличается. Также, нет внятного фундаментального объяснения того, что такое движение, скорость или сила, хотя это - фундаментальные категории в физике, но при попытке объяснить иххоть как-то, мы натыкаемся на то, что одно определяется другим, вытекает из другого, но существует всё это не в мире, а в математических моделях, создаваемых человеком в попытках хоть как-то этот мир описать, а как оно всё связано с миром, который, собственно, и изучает физика - неопределимо; мы все много раз в день включаем свет, но так и не известно, почему же горит лампочка. Что такое рождение или (переходы из/в) качество - тоже вопрос открытый, особенно, если помнишь о законах сохранения. Если материя - это вещество (в «материальном мире» - как таковое), а его существование описывается некими законами, то что есть дух, как не эти самые законы, то есть та же физика? А может ли материя существовать вне законов своего существования? А могут ли законы существования материи существовать вне материи? Если да, то какая между ними связь, вообще? Если нет, то какой смысл разделение сущего на материю и дух, если это, как ни крути - одно и то же?
А ведь ответ до обидного банален, даже пошл до безобразия: ТАК ХОЧЕТСЯ! Почему? - да потому лишь, что ТАК ДОБНЕЕ ЧЕЛОВЕКУ! Вот, такое безобразие получается. Какие рамки ни ставь, а оно, всё равно, будет как получится…

PS: Мы построили столько стен, что сами уже взаперти.
(А. Макаревич)

Ответ: Получилась. Но только она же появилась совсем не как результат сотрудничества, скорее, как впечатление, стихийное, поэтому практически неуправляемое. Думаю, такие вещи происходят "как получится", а получаются - случайно.

Ответ: Мне песня Андрея на мои стихи понравилась больше, чем его остальные песни. Вот мои впечатления.

На первых тактах, первых словах, у меня была мысль "о, прямо, как Чайф", на второй или третьей строке, от такой последовательность аккордов у меня промелькнула мысль "Люблю ПинкФлойдычей", а дальше, на четвертой строке, где он из мажора этак пафосно-драматично вывалился в минор, в котором и закончил строфу, у меня такие ассоциации пошли: средние века, рыцари на коне, уходящие в закат; шпаги пыльные дороги… в общем, вот, и сейчас, на последнем аккорде включится, ну, клавесин, что ли, не меньше. Но его с бОльшим или меньшим успехом заменила гитара, по крайней мере, с этим эффектом звенящего звука.
Да ещё и соло в конце, особенно, в самом конце, настраивает на такой средневековый лад.
Общее впечатление такое, что это - трагедия человека, некоего "доблестного рыцаря" средневековья, который долго сражался, то ли за справедливость, то ли за честь прекрасной дамы, да мало ли, за что он там мог сражаться, а теперь - вернулся домой, но ничего, кроме войны, он в жизни не знал и ничему, кроме противостояния, не научился. Вот, вернулся он домой - и не знает, что теперь делать, как жить дальше. "Стекло между нами" и "не должны запятые свернуться в кромешные точки" - не вяжется с этим образом, но, может быт, и не противоречит слишком явно.

Единственное, что в аранжировке, по-моему, не хватает развития и некоего заполнения пространства на последних строфах, это подчёркивается тем, что в вступающие в коротких проигрышах между 3,4 и 5 строфами инструменты куда-то деваются, на их месте в звучании остаются «дырочки». Но это – недостаток более из области музыкальной технологии, даже не недостаток, а, просто, она чуть-чуть недоделана, т.е. не всё сделано, но то, что сделано – хорошо. А в остальном – хорошая (такая добротная), подходящая по атмосфере аранжировка; мне особо хочется хорошо сказать именно о ней. Этакая рок-баллада со звучанием, близким к акустическому :-)

По поводу сведения не могу высказаться столь же положительно. На мой взгляд, имеются явные перекосы, которые, впрочем, объясняются во многом особенностями любительских технологий звукозаписи. Итак, что по сведению: во-первых, сразу обращается внимание на барабан, он на низких частотах (ниже 60-70 Гц) бубухает, забивая музыку. А в басе, наоборот, не хватает «мяса», причём, на первой и второй строфе – всё отлично, а вот дальше – не хватает. Просто «добавить низов» в темброблоке нельзя из-за упомянутого барабана (вернее, двух). И главное, что на средних-то барабаны ничего не забивают, следовательно, при сведении недостаток ликвидируется не понижением громкости барабана, а более – изменением тембра в области низов. Звук акустической гитары тоже нуждается в коррекции: она звучит звонко, но с явным спадом АЧХ на низах и «горбом» где-то в районе 300-600 Гц, в результате звук гитары звонкий, но «жидкий» и имеет он этакий «бочковатый» оттенок. Из-за этого электронная и акустическая «половинки» аранжировки не очень-то совмещаются.
Насчёт вокала возможно, то, что я сейчас скажу, тебе и поможет, а возможно, и нет. Итак. Хорошо, что ты стараешься сделать всё чётко, даже подчёркивая жесткий ритм (нет этой вялости, присущей многим, в поп/рок жанре), но ты перегибаешь палку – слишком сильно «нажимаешь» на ударения, и слова начинают звучать так, как будто периодически ударяешь себя в грудь. Такая особенность у тебя присутствует и в других песнях. Это можно делать редко, но не постоянно. Например, в этой песне первая строфа – отлично. Вторая, в общем, тоже. Ну а дальше – вот появляется ощущение чуть ли не ударов в грудь, когда резко почти выкрикиваешь ударные гласные, и даже ноту удержать не можешь. Понятно, что хочется сделать эмоционально, и нужно, чтобы было эмоционально, но надо, как я понимаю, чтобы эта эмоциональность не была гротескной. У тебя это пока не очень получается, это – вопрос уменя/опыта и чувства меры.
Ещё о музыке. Собственно, всё хорошо, дальше – чисто личные замечания. Мне иногда кажется (а иногда – нет), что песня как-то быстро начинается, в смысле, вступление короткое. Ещё, сообразно моему «музыкальному ожиданию», между третьей и четвёртой строфами напрашивается проигрыш, небольшой, но со своим развитием, хотя по тексту он в этом месте вряд-ли был бы уместен. Думаю, упомянутое выше ощущение бедноватости аранжировки во многом имеет отношение к тому же сведению: слышно, что заполнение есть, просто, читается оно недостаточно внятно.
Кстати, вот. Я, слыша некое наполнение, никак не мог разобрать один момент в аранжировке прибег хитрости: инвертировал по фазе один канал на магнитофоне, затем запараллелил оба канала, чтобы одинаковые и близкие к таковым сигналы вычлись. Поскольку вычитание на магнитофоне получается неточное, тем более, музыка была компрессирована в мп3, я обнаружил кое-что очень интересное: идёт финальное соло, его примерно с отставанием на четверть повторяет эхо-эффект (что я и хотел расслышать внятно). Так вот: в этом построении получаются очень красивые сочетания. Если это запаздывающее соло провести с некоторыми изменениями (чтобы не было неблагозвучных накладок) вторым голосом, получается очень-очень красиво и эмоционально. И, по крайней мере, уж рокеры ТАКОЕ делают ну очень редко.

Вот, такие мысли.
И такие впечатления…

"Наедине" я написал минут за 10, сразу, проснувшись ночью, и не успел подумать даже, о ком/чем оно. А когда на следующий день прочитал, понял, что это - что-то, для меня, скажем так, нехарактерное. У тебя об этом стихотворении сказано, что ему становится страшно при мысли о том, С КЕМ наедине находится автор, но по тексту-то страшен не тот, с кем наедине. Ведь носитель проблемы - не он(а) (в ситуации с рыцарем, это, наверняка, она) , а именно автор.
Ведь это автор не может быть наедине, а может только один на один, поэтому он, автор - и есть беда того/той, с кем он, причём, сам автор это отлично понимает, но ничего не может сделать, и тем хуже для него. С кем автор наедине – да с кем-то, кто ему очень дорог, и кому он сам дорог…
Андрей: хотя это и прошло мимо тебя, но развитие почувствовал правильно.
Парадокс :-)

Баллада, в общем, удалась, я согласен. Мне, всё-таки, несмотря на то, что стихи мои, кажется, что «наедине» - лучшая из твоих песен на данный момент из тех, которые есть на сайте. Честно говоря, это – единственная песня, которая мне, действительно, понравилась (опять же, несмотря на то, что на мои стихи).
Зря сказана фраза «нет времени ЛЯПАТЬ аранжировки. Мне кажется, песня состоялась, во многом, именно благодаря аранжировке. Пусть она тебе и не нравится, но по-моему, это, как раз, тот случай, о котором можно сказать «прыгнул выше головы».

Успехов. Удачи. И внимания к аранжировке :-)

Ответ: Не помню. В очередной раз пытался вспомнить, когда цитировал.
Я это по радио слышал в одной литературно-развлекательной передаче; по-моему, это слова одного из героев или героинь художественного произведения.

Ответ: Значит, организованно - «извиняйте, а в индивидуальном порядке - пожалуйста? - Ну даёшь стране угля :)
Насколько я понимаю, сила этих японских стихов в том, что они создают единый яркий образ, так, что он остаётся самодостаточным., и не разрабатывают его. У меня тоже есть стихотворение в три строки, только всего одно.
Насчёт китайских мудрецов, упомянутых японским автором, возможно, смысл этого стихотворения совсем не столь метафизичен, как может показаться. Недавно слушал одну радиопередачу о правах человека, межнациональной розни, проблемах иногородних в Москве и чеченцев в России… Там в качестве примера «межнациональных отношений» рассказывалось о некоем международном форуме по правам человека, на котором выступал покойный ныне Сахоров, активно занимавшийся правозащитной деятельностью в СССР. На этом форуме была японская делегация, которая всё время молчала, когда речь шла о нежнациональных отношениях. Сахаров японцев спрашивал, что, у них (имелось ввиду в странах Востока) нет межнациональной проблемы, японцы отвечали, что нет. Сахаров продолжал спрашивать, дескать, что, всё так хорошо? - Те отвечали, что всё хорошо. Возникло некое непонимание, ну или неверие в то, что так может быть, и он говорит, ну у вас же есть, например, корейцы… И на это последовал убойный (совершенно уничтожающий, как сказал ведущий передачи) ответ: «А они все - сссоБАки.»
Вот я и думаю, учитывая почерпнутый страноведческий момент, что есть основания полагать, что японский автор хотел сказать не о непостижимости сути, а о том, что нечего всяким китайцам тут философствовать и лезть «с суконным рылом, да в калашный ряд».

А что я, интересно, подумал насчёт блондинки? - Да ничего не подумал! Ну, может быть, только если светодиодики туда вставить… Да и это - лишнее, они у неё, наверное, и так светятся. Этакие фонарики. Даже интересно, что они, всё-таки, освещают…

Ответ: Мне тоже нравятся.
Народ, для тех, кому интересно, ссылка такая:

http://svt.se/hogafflahage/hogafflaHage_site/Kor/hestekor.swf

Должен быть включен звук, Затем кликайте на головы лошадок

Ответ: Эх… Да я никак свою гостевую-то заполнить не могу.
Кстати, так приятно быть одним из немногих…

Ответ: Аааа, я ж не на(еееее)хал, я ж только тихонько подкатился!
Ну вот, и что теперь делать? Обновления, наконец-то, понимаете ли! - И чем жея теперь оправдываться-то буду? Такая красивая ссылка, да в такой компании… Ой…

Значит, у Violin теперь есть зеркала. Два одинаковых зеркала, друг-друга отображающих. А ведь в двух взаимонаправленных зеркалах появляется очень-очень-очень много изображений. Значит, тебя теперь целый оркестр :-)

Ответ: Опечатки – не беда,
Главное – чтоб никогда
Не случалась ерунда.
Это я сумел понять,
Только не могу принять
все последние два дня

Ответ: Колобродов, судя по всему, тип деятельный, артистичный и скучающий, если поблизости не обнаруживается грань фола и красивая женщина. Он сюда, как правило, по делу заходит. Как сказано на Входе, гостевая - это самая важная часть личной страницы за исключением раздела «обо мне». Это почти форум, я даже выносил на обсуждение предложение снести всё лишнее и оставить только гостевую. Предложение почему-то не прошло. Правда, странно?
Хорошо, когда есть собеседники.
Думер - это любитель поиграть в Дум,
Байкер - это любитель покататься на байке, хотя мне кажется, что частенько и порассказывать байки.
Плейер -устройство воспроизведения аудиовидеочегонибудьтакого,
Шутер - компьютерная игра в жанре «стрелялка»,
Геймер - некий тип, достигший успехов в компьютерных играх,
Компьютер - устройство для компьютерных игр и прочих форм честного отъёма свободного времени у граждан.
Сёрфер - интернетчик с парусом для ускорения связи ветром.
Райдер - особое мнение, заявка на условия, а также, наездник (иногда в неполной комплектности: минус голова),
Мэйлер - почтовая программа,
Пейджер - средство получать сообщения, не выдавая своего присутствия…

А кто такой СУПЕР? Наверное, человек, имеющий отношение к супу. Только остаётся неопределённым, это тот, кто его естЬ или тот, кто его дастЬ, если сготовитЬ. Но ведь есть ещё одно слово: СУПЕРВАЙЗЕР (supervizor). На первый взгляд, это есть начальник, но мы же разобрались уже, что такое «СУПЕР», правильно? -Понятно, что супервайзер - это не просто начальник. Это - либо начальник, который очень любит суп во всех его (супа) проявлениях, либо начальник, из которого подчинённые сварили суп, чтоб жизнь ему мёдом не показалась и чтоб не подглядывал. Кстати, тогда начальник в отъезде - это televizor.

Ответ: Именно об этом я и говорил! Нам остаётся только настоящее. Выделять какой-то признак в парадигму, если имеется только один вариант его представленности, не имеет смысла, поскольку оппозиция подразумевает, как минимум, два члена. То есть, раз нет ни прошлого, ни будущего, то на каком основании можно выделить настоящее, и главное, из чего его можно выделить.
Прямо Гегель какой-то получается… И настоящего нет. Оно есть только в нашем представлении, но ведь в этом самом представлении есть и прошлое и будущее.. А откуда взялось наше представление, и главное, где мы находимся, если нет ни настоящего, ни будущего, ни прошлого. В общем, прошлое, настоящее и будущее существуют в нашем представлении, а наше представление сформировано прошлым, находится в настоящем и ориентировано на будущее… А настоящее порождено этим самым представлением, которое в нём живёт… Ужас! Ну разве это жизнь?!

Ответ: "Просветил" - шуточки, аднака :-)
"Непоколебимо" и/или "не сильно отклоняются":
если это - хитрость, то примечАмс.
если это - точность, то уважАмбус. (Может, и меня в аналитический отдел возьмутъ...)

PS: Кстати, насчёт теории калейдоскопа. И никакой это и не двигатель вовсе, а совсем даже радарственный радар получается! Может, ещё выберусь со своим рац.предложеним.

Ответ: Ну шо вы you now и-издивАити-ити-сь! Какая-такая музыкальная терминология?! - Божеупасивпервыйразрасслышал! Thesaurus - это «сокровищница», совсем не музыкальная, а, наоборот… - совсем даже и лингвистическая штучка, которая по-научному зовётся «тезаурус». Это нечто ТАааКооООЕе, которое включает в себя всё. Например, есть в психологии такая категория, как «тезаурус состояний», т.е. личный багаж эмоций/чувств/переживаний, в общем, всех (доступных для осознания) психологических состояний, через которые прошёл человек. О музыкальностях: да-я-же-даже сказал 'classic’, а не ‘classical’, чтоб никто ничего лишнего не подумал. Так, что это меня бы хоть пощадил кто-нибудь для разнообразия :-)

Из всех искусств только литература непосредственно занимается настоящим мифотворчеством. Остальные - художественным сопровождением и отображением мифов.
Вот.
Кстати, человек, эмоциональное самочувствие которого непоколебимо - это Камень.

PS: Главное - не путать настроение с самочувствием.
(М. Жванецкий)

Ответ: Ага, и любопытно, кем по мне ударят :-)

Ответ: На вопросы-то я могу ответить, а вот фотография и «автограф» - это сложно, поскольку сканера поблизости нету, впрочем, фотография новее 98 года - это тоже вопрос.

А вот - тоже фишка:

По радио лет 5 уже гоняют рекламу агентств «пожизненной ренты с содержанием»; короче, одно из этих агентств по честному отъёму квартир у московских пенсионеров называлось "Септима". Пару недель назад - слышу всё то же самое, но агентство уже называется "Октава". Типа растут :-)
Дескать, в Москве запас доверчивых бабушек с квартирами закончился и злобный деловой аккорд сам собой разрешился, лопнув от натуги!

Ответ: Мне и так неловко, что не отвечаю, а в ответ на замечания о моём некрасивом поведении, я могу начать комплексовать и стесняться обнаруживать своё присутствие…
Невозможность выхода в сеть – это, конечно, соблазнительный вариант объяснения, но так сказать было бы нечестно.
Но никого и ничего я не забросил!
Просто, мысли – такая штука, которой управлять даже сложнее, чем чувствами. А мимоходом отвечать не хочу. На что можно «ответить в чистом виде» недлинно, на то сейчас отвечаю, а остальное – лучше, позже, да лучше – отвечу здесь и по почте сдублирую.

Ответ: Кстати, что такое «всё нормально»: это – когда есть сознание, что всё хорошо и ощущение, что всё плохо; или наоборот.
Мне редко не слушается. Вот, уже послушалось-послушалось; уж не знаю, какая связь между всем New Age и хорошо незабытым Classic Thesaurus, но электронщики отдыхают.
Только тссс...
А вот, чтобы писалось, надо уже нечто большее.

Ответ: А мне нравилось учиться. И был бы мой диплом нагло-красным, если бы, во-первых, не надо было бы на него специальную заявку писать, что есть варварство; во-вторых, если бы я пересдал хоть один предмет с четвёрки на пятерку, чего я не сделал потому, что с преподавателями всех предметов, которые я бы мог сдать на пять с закрытыми глазами, были очень хорошие отношения, которые не хотелось использовать в корыстных целях.

Ответ: Я не разленился, вернее, не полностью!
Всё собираюсь-собираюсь слениться обратно и написать письмо, но хочется в нём похвастаться весомыми обновлениями, а обновления не выходят. Вернее, есть, чем обновляться, но хочется выполнить некую, так сказать, программу-среднимум. А это – не получается пока. Вот, честное слово, убеждаюсь, что черновики – это ещё хуже, чем куча планов. А насчёт совести – мне и так почти стыдно, и провалился бы я уже давно на этом месте, если бы не спасительный пример того, как некоторые (hint-hint) уже почти год не обновляют содержание своих ЛИЧНЫХ владений.
В общем, вот так и получается всеобщее взаимовыжидательное взаимосозерцание :-)

Ответ: Когда я так делаю, это очень плохо кончается, причём, ещё на стадии (пере)(о)смысления.
Терпение и труд с успехом обернут
скуку от безделия тоскою от бессилия.

Ответ: Hello to Moscow.
Do you mean, you've sent something to me? I didn't receive a reply or anything from you more or less recently. Perhaps the CIA or UN experts managed to grab your letter before it could reach my box. So, will you send it again?

Ответ: :-)

Ответ: Как это «зачем то»? Чтобы заходить и беседовать, имитируя дневник, лог, раздел «о себе», тем более, что гостевая уж куда чаще обновляется, чем другие разделы :-)

Ответ: Парадокс :-)

Ответ: Значит, хочется что-то выразить. Не так важно, кому именно сказать, как важно, чтобы БЫЛ тот, кому это можно сказать. Наверное, так.

Ответ: Здрасти, Определённая Неопределённость!
Это что за влияние на меня оказываем? - Теперь и я задаюсь этим вопросом :-)
Что заставляет… Да ничего, просто так: шутка юмора.
Наверное, это озорство, которого, видимо, не хватает в моём собственном характере/мироощущении. Я - достаточно широкополосный человек в смысле настроения, причём, мне достаточно сильно передаётся атмосфера. К тому же, «ГостБук» - это ведь «книга привидений»; там атмосфера располагает к тому, чтобы легко подурачиться (иногда даже остроумно), поподкалывать некоторых и т.п. Последняя штука вышла за рамки жанра, такое иногда бывает, когда шибко увлечёшься. В любом случае, те, кому надо, поняли правильно, а остальным - и не надо.
Есть ещё один немаловажный момент. Часто у меня что-то долго не получается (см. «Камни» на следующей странице), например, на письмо или на сообщение в гостевой книге я могу ответить и через месяц. Сразу - не получается, но это не значит, что я забываю или не считаю важным, скорее, наоборот, но, если зацикливаешься на чём-то, это ведёт к некоему сужению мира, получается, что думаешь-думаешь о чём-то, а идёшь по замкнутому кругу до японской пасхи... Иногда, чтобы вылететь из него, надо каким-то образом переключиться, чтобы потом вернуться с более свежим взглядом. Переключится/отвлечься от чего-то навязчивого, если и не имеешь склонности ленивым развлечениям, таким образом - можно. Это так же, как, например, со смотрением телевизора.

Ответ: Ну вот, значит, первое же сообщение вам понравилось. Хорошее начало.
Страница у меня такая потому, что чистый текст труднее испортить. А высоты опасны тем, как с них падаешь… И становишься камнем.
Я не являюсь автором stihi.ru, по двум причинам:
Во-первых, там интерфейс такой, что мне с ним работать затруднительно, я не умею читать такие маленькие буквы.
Во-вторых, у меня иные мотивы/идеи/цели: мне хотелось сделать не литературную страничку с моими произведениями, а именно мою личную, как, пусть и маленький, но дом.
"Белым по черному..." - да, это души такие. Черные. И писать по ним - только белым светом. Но попадая на них, даже он через тысячные доли секунды теряется... или становится таким же чёрным.

Ответ: Vielliecht... Darf ich kommentieren das nicht, bitte.

Какой ужас!
Сейчас провалюсь куда-нибудь…
И придётся этой планете доживать остаток своих сумасовратительных дней без меня.

Ответ: Да, на «ты» лучше. На «вы» - это при обращении к женщинам.
Как будет записано, ссылку-то дадут?
Дааа… Почитал я свою гостевую…
Просто, я стараюсь быть честным.
Дело в том, что и сайт этот называется «А я могу с тобой поговорить?». Эта гостевая заменяет собой и раздел «обо мне» и «форум». Как я понимаю, если уж я вызываю человека на разговор, то сам должен быть честен. Я стараюсь быть честным, это, в том числе, и проявление уважения к собеседникам. Сомневаюсь, что между честностью и откровенностью уместен знак равенства, я могу что-то скрывать, что-то не говорить, но врать - не буду. Как сказал самый главный бандит в первом в мире фильму про настоящего киборга «приключения Электроника» (или, как его ласково называют «детство Терминатора»): у каждого человека есть кнопка. Я бы даже сказал, не одна.
Теоретически, существует такой вопрос, отвечая на который я не смогу «уйти от ответа», но практически, я всегда могу о чём-то, просто, не говорить или недоговаривать, даже если это приведёт к тому, что я скажу то, что я хочу сказать, а не то, о чём меня спросили :-)
Сказанное воспринимается людьми, несказанное - нет (если, конечно, оно не сказано со знанием дела), поэтому получается, что сказано всё. Кстати, у меня с 14 лет был ник «конспиратор» :-)
Если серьёзнее, то в принципе, всегда есть что-то внешнее и внутреннее, личное и публичное, желаемое и необходимое… да мало ли критериев можно придумать. Между этими противоположностями есть некое напряжение, когда оно достигает определённой силы, противостоящее, как бы, раскалывается на два мира, которые с того момента существуют, вроде, как самостоятельно. Таким образом, необходимое может выражаться прямо и свободно, а, находящееся рядом с с ним настоящее/внутреннее - живёт своей жизнью и никого не трогает.

Ответ: Знаете, что ужасающе удивительно… Это то, что на меня за последний месяц СТОЛЬКО всего, имеющего, скажем так, некоторое отношение к музыке, свалилось, причём, в виде этокой «умунерастяжимой» цепи неожиданностей и обстоятельств что я в полном атрофизме. Может, как-нибудь и расскажу сказку. Говорят, что мысли притягивают обстоятельства, но чтобы в таком количестве... Или, как я погляжу, свято место пусто не бывает, и пустота, образованная преднамеренным отсутствием мыслей, со страшной интенсивностью заполняется обстоятельствами…
Что касается моих стихов, я совершенно не ощущаю в них (или за ними) музыки. Наверное, при ТАКОЙ фатально-тотальной закрепощённости и дефиците внутренней свободы и думать в этом направлении – невозможно. А может быть, даже и недопустимо.

Ответ: Конечно, помню. И ведь знакомы-то мы дольше, чем существует этот сайт. Я, разумеется, не против, но по-моему, все мои стихи совершенно немузыкальны, даже в большей степени, чем непоэтичны, поэтому предложить ничего не могу. Поэтому выбор – дело автора, я в этом – не тот человек, который может быть инициатором или помощником (не представляется у меня в голове связи и/или близости между моими стихами и музыкой). В общем, но выбор – на милость автора музыки. Я вот всё собираюсь выложить обновление, да пока не собрался.
PS: А почему я – откровенный человек?

Ответ: Здрасти, уважаемая Гражданка :-)
Мне всегда интересно, что именно человек читал, и что породило какие впечатления, но обычно меня как-то не балуют точным указанием названий. Вы сделали приятное исключение.
Куда спрятался Ваш сайт?!!
К великой радости, я по сайтам хожу с поводырём по имени “Teleport Pro”, что позволиво-таки мне ознакомиться с содержанием Вашего сайта до того, как он спрятался.
Хотел я, значится, высказаться у Вас в гостевой, но увы, я не умею быть предельно вежливымм; поэтому скажу здесь.
Зря Вы и ещё одна Гражданочка ругали Мистера Беспокойство, он предложил дельную мысль, хоть и в саркастической форме. Можно было, здорово обыграть предложенную историческую справку, разместив её на сайте. Маленький такой намёк: у героини Дюма есть реальный прототип, поэтому иногда Миледи с ним путают, что не есть хорошо, поскольку это «две большие разницы».
И ещё. Что касается «феномена Миледи», то у вас присутствует достаточно тонкое замечание о том, что она конкурирует не с женщинами, а с мужчинами. Однако, не любую женщину, конкурирующую с мужчинами, называют стервой. Стервой называют ту женщину, которая ведёт нечестную войну, а ту, которая обеспечивает мужчинам честную дуэль, называют «хорошим парнем». Почему миледи нравится мужчинам - да не потому ли, что они, видя её достоинства как противника, воображают туда себе в ней и достоинства женские, которые, дескать, дремлют, и их только надо пробудить? Не значит ли это того, что мужчинам нравится Миледи не столь потому, что она - такая уж замечательная, сколь потому, что они , то есть сами эти мужчины, уж слишком хотят нравиться самим себе в качестве героя, приручившего такую хитрую и неутомимую амазонку… Это, мягко говоря, не прибавляет достоинства мужчинам, но и отнюдь не красит миледи.
А вообще: ВЕРНИТЕ САЙТ НА МЕСТО!!! плииииз

Ответ: Здрасти :-)
Нашлась! – Теперь – абсолютно замечательно!
In blue:
Неее, стихов я не пишу -
я ими людей смешу :-)
Кто бы здесь кого ни нашёл, я читателя или он меня, а "кое-кто" :-) ведь прекрасно знает, что если бы ни кое-кто, то ничего (в смысле, совсем ничего) бы не было. В общем, особое-огромное спасибо за поддержку на САМОМ раннем и, может быть, главном этапе.
Вот.

Ответ: :-)))))))))

Кстати, вот – тоже вдогонку, «фишка» по поводу фантазий и действия:
Лучше один раз отрезать, чем семь раз отмерить.
Или так: семь раз отмерил - хоть раз отрежь.

Ответ: Сразу или не сразу – некритично; главное – это принципиальное решение. А вот, насчёт картинки - меня озаботило. У меня, вообще, большой напряг с визуальным рядом. Ну, не созданы мы с ним друг для друга :-)

Ответ: Спасибо. Я, вот, всё собираюсь-собираюсь «обновляться», да что-то никак не соберусь. А пропал из сообщества только временно, и потому, что приходит время знать меру, ведь я же из дома в сеть выхожу.

Ответ: «То рассвет - то закат,
то вперёд - то назад,
и мы уже не считаем дней.
Кто не успел, тот опоздал.
Кто-то стал богаче,
а кто-то - умней,
кто-то стал здоровей и сильней,
вот только лучше никто не стал».
………..
«И друзья, оставаясь в наличестве,
становились другими начисто,
это мелких потерь количество
переходит подспудно в качество»
(А. Макаревич)

----------

Меня друзья всерьёз не предавали,
я честно вам об этом говорю:
такой бедой похвастаюсь едва ли,
она пока обходит жизнь мою.

Друзья мои все, просто, повзрослели,
включились в этот злой и нервный бег,
на свой корабль они взойти успели,
и в каждом - сохранился человек…

Их корабли ушли в такие страны,
в которых мне, наверно не бывать,
мы говорим сквозь радиоэкраны,
и всё труднее разбирать слова…

Они во мне - как вечные легенды,
далёкие от вечной суеты,
в мечтах близки, как светлые моменты,
отрыва от неё... И я и ты -

по этому причалу все шагали,
провожая корабли в урочный час,
и корабли вальяжно отдаляли
Самых Дорогих навек от нас...

И - ветер вслед - тревожными строками
старой песни, врезавшейся нам:
«…и мы смеёмся с новыми друзьями,
а старых - вспоминаем по ночам…»

Их возвращать мы в жизни не посмеем:
их Путь - не наш, да что тут объяснять:
мы молча, стиснув зубы, их теряем,
чтоб с нами им себя не потерять.

Ответ: А может, он не поспевает раньше, а указывает дорогу и ведёт за собой? Ага, дом[тчк]стран[тчк] - дом странностей. А вот «ГостБук» в переводе с английского будет «книга привидений». Значит, привидения из упомянутого «ГостБука» пожаловали. Тогда - добрый вечер

Ответ: Чего шифруюсь? - так я ж конспиратор со школьной скамьи. Это - уже характер. Кто-то по своей натуре - Колобродов, а кто-то и конспиратор. Тем более, интересно было изучать, где именно проходит грань фола :-)
Если серьёзно, то не ставил ссылку потому, что в тему не приходилось. Например, собрался я кого-то подколоть - хорошо, но причём тут моя страница. А вот, как оказалась «причём», так адрес появился. Да и не так уж, чтобы прямо опосредованно: неужели я бы подумал, что Колобродов, да не заметит ссылку, тем более, что я её сразу в двух местах пропечатал? :-) Насчёт засветки - тут извиняться не за что: время "Ч" уже здесь. Это - как в фильме известном: а что ты всё время убегаешь? - Ну, раз вы догоняете, я убегаю. Один убегает, другой догоняет. В общем, всё отлично, когда не всё сразу :-)

Ответ: Спасибо за ответ, интерес, пожелание и за то, что пришли в гости.
Жаль, что Вы ссылку на свой сайт не поставили: я уже более полугода Вашу Вселенную посещаю регулярно (хотя мне там и трудно читать) и думаю, что многие из тех, кто всерьёз задержались у меня, посетили бы Вашу обитель с восторгом или, по крайней мере, с живым интересом. Но тут уж Ваше желание - закон.
PS: Прочитал Ваш ответ. Сказанное мною было не о том, что должно настатьв будущем, а о том, что есть и должно быть ВСЕГДА! А насчёт шока, который некоторые люди испытывали, или столбняка, в который они впадали, познакомившись с Вами: даже и не сомневаюсь! Но общая атмосфера на Вашем сайте обязывает говорить об этом с особой осторожностью и сдержанностью, не правда ли? :-)

Ответ: Ничивосибе!
Значит, вот, как человека втягивают в авантюру :-)

Время, в том числе и свободная минутка, обладает двумя совершенно загадочными свойствами. Его всегда не хватает (этим оно похоже на деньги), но если очень надо, то оно всегда находится (в отличии от денег).

Ха! Это к приключениям можно быть готовым, а к неожиданностям - неееет; ведь неожиданность - это и есть то, к чему ты не готов. А иначе - это уже самая обыкновенная ожИданность. Разве нет?

Ответ: Я заглянул по этому адресу, сайта не нашёл. Куда-то он делся…
Так, что я и на ссылку «Мышка» заглянуть не смог.
Но между Вашим визитом и моим ответом прошло много времени, и мой ответ послан и на Мышкин email.

Ответ: А я бы сказал так: «…мысли или просто чувства».

Что значит «умничать или спорить». Вот, например, для физического здоровья полезно заниматься физ-культурой, поддерживать тело форме разного рода упражнениями, нагрузками и т.п., а вот то же самое применительно к умственному или чувственно-эмоциональному состоянию человека называется «умничанием». Спор ради спора - это упражнение для ума. А спор в поиске истины или есть жизнь, по крайней мере, для ума. И ещё: честный спор - это удел неравнодушных людей. Другое дело, что многие путают спор с руганью, но ведь это - их дело. Мы же не будем им уподобляться?

О том, откуда в сети берутся Человеки, я говорил с точки зрения некоего Общего, так сказать, глядя на мир в целом. Как говорится, свято место пусто не бывает, если что-то нужно, то оно рано или поздно, находится, даже если находит, в конце концов, не тот, кому это нужно. Конечно, если рассматривать через призму человеческих ощущений, то картина получается несколько иная.

Почему человек может быть более искрен перед клавиатурой, чем с другим человеком… Как сказал Кто-то, правду говорить легко и приятно, она совсем не опасна, а трудно говорить полу-правду. Но почему-то, когда пытаешься говорить откровенно, то это оказывается трудно. Видимо, даже в откровении человек говорит только ПОЛУ-правду. Почему в сети Челоеков больше, чем в жизни, если и там и там - одни и те же люди? Да не потому ли, что Человеческими обычно считаются и ожидаются только лучшие проявления личности, а между тем, личность-то целая. И худшее тоже является её частью, которая в моменты этакого катарсиса, когда есть только ты и клавиатура, очень часто малозаметна. Может быть, мера талантов человеческих - это и есть расстояние между тем, что есть человек в моменты такого катарсиса и что есть он же в жизни, с её буднями, бытом и «серой правдой».

КАМНИ...

Иногда человек видит некий луч света, то ли звезду, то ли маяк где-то далеко в вышине, стремится к этому свету, ему кажется, что там кто-то есть; м когда оказывается ближе, то становится ясно, что это - совсем не луч света, не маяк, а лишь отблеск искры, которая вылетела на мгновение и исчезла. Человек не может поверить, в то, что свет, к которому он стремился, который побудил его возвыситься над собственным же мироощущением, оказалось всего лишь бликом, сиюминутной химерой. Он начинает искать, что могло вызвать эту вспышку.. И находит нечто тёмное, бессмысленно взирающее на него откуда-то снизу. В последней попытке приблизиться к источнику света человек начинает стремительно спускаться вниз, обратно, туда, откуда он ещё мгновение назад с таким трудом вырвался… И он падает в чёрную пустоту; падает до тех пор, пока не ударится о камни. Ударившись о камни, мягкотелый сразу расшибётся в лепёшку и вскоре сам станет камнем, а крепыш -пробьёт каменную оболочку и провалится куда-то ещё ниже, ещё дальше, ещё глубже… То ли в преисподнюю, то ли в печку, то ли в ядерный котёл, но как ни назови это место, попавший в этот огонь, сгорит и тоже станет камнем…
В разные моменты жизни почти все мы выбрасываем искры, летим на свет, падаем вниз, таращим глаза в равнодушно-бессмысленном взгляде на летящих на свет, падаем во мрак, на камни, пробиваем собою вечную каменную стену, сами становимся камнями… И любой, несущий свет, притягивает к себе людей, вызывает у людей, а чаще - у хороших людей стремление к полёту, конец которого предрешён. Говоря что-то, мы сами делаем из Человеков камни, поскольку Человеками им после этого быть слишком тяжело…
Возможно, Великая Сеть даёт хоть какую-то возможность подняться над землёй, приблизиться к свету, но не рухнуть вниз и не стать камнем… Или надежду на то, что это возможно…

Ответ: Хороший человек?
Кто, я?!
Вы меня не так поняли! Я не хороший человек, а - обычная железяка: нахально отсвечиваю в одну сторону и высокомерно отбрасываю тень в другую.
С кем-то я, оказывается, так много общался, что по мне стало возможно скучать?
Странно как-то это всё….
На правду непохоже…
К чему бы это….
Кто виноват... И что (теперь) делать...
Две русские национальные puzzles %-/

Ответ: :-o
А что же я тогда должен был бы с диким выражением лица шёпотом сказать, слушая музыку?
Впрочем, молчу...
Эххх, жисть...

Ответ: Разумеется. Меня на такую мысль натолкнуло: вот интересно, почему-то в мужской лирике, если всё строится на каком-то парадоксе, то всё стремится внешне быть похожим на этакое «поигрывание извилинами», трагизм же достигается другими средствами, а в женской лирике желание построить парадокс часто выливается в какое-то ожесточение.

Ответ: Воистину, мысли притягивают обстоятельства….
Буквально недавно зашла дискуссия о стихотворении Р. Киплинга «if». Забавно, что самый сильный его перевод на русский язык называется «Заповедь». Каверза вся в том, что Киплинг обращается к сыну: «если…. если…. и если…. тогда, you’ll be a man, my son». Киплинг говорит сыну, как быть человеком. А у Лозинского это стихотворение уже называется не «Если», а «Заповедь», а наклонение уже не сослагательное, а повелительное (владей…будь… верь.. отпусти….) . А кто в нашем историко-культурном контексте говорит с человеком в повелительном наклонении и даёт ему Заповеди, даже не условия, а именно Заповеди, как не Всевышний? К кто тот человек, который сумел прожить жизнь, не нарушая Заповедей? - Это уже не человек, а - Святой. А Святых, на самом деле, единицы. Кто для человека - Святой, для Бога - только человек… А кто тогда человек для Бога… Ведь человек не может прожить жизнь одновременно в ладу с самим собой и с Заповедями… А можно ли прожить жизнь в ладу с самим собой и с другими?
Гротеск, наверное, но перевод (и его собственный, отличный от авторского, смысл) мне нравится больше, чем оригинал. Я нерелигиозен, но такие образы наглядно рисуют картину взаимоотношений человеческих...
А как ощущается искренность, я не знаю, но то, что на мои стихи у Вас рождаются ответы, это здорово.

А вот - то, о чём я говорил выше:

Р.Киплинг "If" в переводе Лозинского
"Заповедь"

Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя, наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех;
Пусть час не пробил - жди не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и умней других.

Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И думать, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
Не забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твоё же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена, и снова
Ты должен всё воссоздавать с основ.

Умей поставить, в радостной надежде,
На карту всё, что накопил с трудом,
И проиграть и нищим стать, как прежде,
И никогда не пожалеть о том;
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно всё пусто, всё сгорело,
И только Воля говорит: «Иди!»

Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой;
Будь прям и твёрд с врагами и друзьями,
Пусть все, в свой час, считаются с тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неуловимый бег -
Тогда весь мир ты примешь во владенье,
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!

Ответ: Вы говорите о душе, о жизни и о боли.
А я... - опять не знаю, где это всё искать…
Давно всё утонуло в кромешном мраке воле,
«без спроса предпочтение» - что же тут сказать;

свобода ль, предпочтенье ль - есть необходимость,
осознанная, как её воспел великий Маркс,
или слепая: с кем-то когда-то приключилось
что-то, превратившее дни в безликий фарс…

Прошлое - не верность зАклятого друга,
уж так, как эта «верность», оно не закалит,
прошлое - Закон Свободы Демиурга
что нам из настоящего грядущее творит.

Пусть глупо убегать от прошлого куда-то,
словно, убегая, скрываться от себя…
… Но от лицемерия ближних - за закатом,
МОЖНО уходить, тихо, не скорбя…

Я ни в своих словах, ни в каждом дне отдельно
не ощущаю боль - такая вот беда…
Поэзия души?.. - Поэзия - предельна,
но душу - где искать? Бывает иногда,

что вдруг приходит нечто, о чём-то тихо скажет,
и мир перевернётся - кверху головой
и взглядом… ТАК всё будет, но потом - однажды
снова всё вернётся к «замкнутой прямой».

Нет во мне души - простая железяка,
она имеет массу, плотность, рост и цвет,
туда, откуда свет идёт, - отсвечивает нагло,
отбрасывая тень туда, где света нет!..

Ответ: Вот, сейчас отвечаю на сообщения в гостевой: двумя сообщениями ниже я писал о посетившей идейке о случайном попадании… Теперь - чувствую себя Товарищем Л.И. Брежневым :-)
Есть такая байка-анекдот, которую одно время озвучивал со сцены господин Петросян. Итак, беседа Брежнева (Бр) и Суслова (С) после выхода в свет книги Брежнева «Малая земля»:

Бр: «Малую Землю» читал?
С : Конечно, Леонид Ильич, замечательная книга!
Бр: Неужели до конца дочитал?
С : Да, конечно, причём два раза!
Бр: Да? Удивительно. Наверное, хорошая книга. Может, и мне прочитать?

Вот, меня так похвалят-похвалят, я тоже начинаю думать: «И в самом деле, раз о чём-то люди так хорошо отзываются, то может, и мне тоже почитать?»…
PS: Здорово, конечно, что то, чем «занимаюсь» я, кому-то нравится, но имей я талант, я бы, ей богу, не знал, что с ним делать… И он бы ушёл куда-нибудь, где ему нашлось бы место…

Ответ: Нет иного мира, кроме реального; и нет мной жизни, кроме виртуальной.
В реальном мире спрос диктует предложения. Сколько пеового, столько и второго.
Вообще, человеков почему-то больше в виртуальности. Наверное, это потому, что сеть пытается восполнить этот дефицит и генерит виртуальных, хотя бы виртуальных, человеков, чтобы хоть как-то дополнить реальный мир и сделать его чуть-чуть уютнее для тех, кто не знает, что в нём с собой делать. Я себя не ощущаю на целого человека. Может быть, на полчеловека, а то и поменьше…
Питер - это хорошо и это далекоооо… У меня лет до 17-18 была такая мечта - уехать в Ленинград. А потом - толи город переименовали, толи мечталка кончилась… В общем, привет в Питер :-)

Ответ: Мне легче жить, когда я, вообще, ничего не пишу, я чувствую себя, прям-таки, замечательно. Вы пишете стихи, а почему не указали адрес, где они?

По поводу «Есть, что сказать…»: мне более интересны люди, у которых источник, из которого берутся произведения - не талант в такой-то области, а личностное «внутреннее желание высказаться».

PS: Шутка (из вредности характера): Когда я такое читаю, мне иногда кажется, что, может быть, это narod.ru с яндексом на пару глюканули и в мою гостевую человек с какой-то другой странички попал, мне тоже становится охота посмотреть, что находится на ТОЙ страничке :-)

Ответ: «Главное - не забыть адрес» - это такой тонкий намёк на то, чтобы я его напомнил?
Какой фанклуб, вы что? Не надо меня пугать, я и сам боюсь! - Ну и шуточки у вас, уважаемая :-) А вот, на вашей странице написано, что вы - собеседник. Зачем вам фанство, если вы есть собеседник? Лучше, оставайтесь собеседником. Это намного лучше, честное слово.

Ответ: Приветус.
Как говорится, даёшь стране уг... эээ... текст!
Хоть медленно, но длинный!
Будет на всё отвечено, но не сразу :-)

Ответ: Ну вот, здрасти. Наконец-то, я, кажется, сподобился! Или дорвался… Не знаю, как лучше :-)
Шасспою…
«…листья жёлтые, скажите, что вам снится…»
Нет, не то. А вот:
«Чтоооо тебе сниииитццааааа, крейсер Авроооорааааа….» - гхм, это ближе к теме.
Из всех теорий сна мне более всего симпатична та, по которой сон - это даже не отдых, а функция мозга, в этом состоянии в мозгу происходит обработка того, что накопилось в отделах кратковременной памяти за время бодрствования. Что-то идёт в долговременную память, что-то стирается, решаются какие-то там задачи. По этой теории усталость с нарушениями внимания и ухудшением памяти при долгом бодрствовании - следствие переполнения этой самой кратковременной памяти. Так, что сны в моём понимании - это не мечты, и даже не страхи, а по большей части, отображение мира внешнего через призму мира внутреннего. Во, как :-)
Что мне снится… Во-первых, я даже и не знаю, что такое «цветные» или «чёрно-белые» сны, последних никогда не видел. Практически всегда сны имеют сюжет, а сюжет имеет некое развитие. В общем, кино, оно и есть кино. Иногда их можно даже «заказывать» или, проснувшись, снова уснуть и посмотреть вторую, а то и третью «серию». Это могут быть всяческие истории, в детстве, например, было много конспираторско-детективных дел со слежками и погонями (правда, в них, преимущественно, я убегал, а за мной гонялись какие-то там такие-растакие и хотели у меня что-то отобрать». Одно время периодически повторялся сон о том, как я уезжаю за границу. А вот, допустим, очень хочется с кем-то пообщаться, поговорить, а не можешь, ну вот, сон в этом случае может прийти на помощь, правда, в этом случае впечатления будут этакие наркоманские, т.е. когда не помнишь, что было, но помнишь, как себя при этом чувствовал :-)
Вот, не так давно мне приснился университет, я по нему скучаю… А совсем недавно - вдруг ни с того, ни с сего приснился ну очень красивый магнитофон, который был у моего одноклассника ажно в конце 80х… Видимо, ко встрече класса или к тому, что мне не с чем ездить…
Ещё, я не знаю, что такое цветные и черно-белые сны, а вот знаю звуковые, это - самая замечательная штука. Никакого визуального ряда нет вообще. Не в смысле того, что ничего не видно, просто, нет самой такой категории. Звуковой ряд - преимущественно, музыка, но не обязательно.
А есть «полусонное» сумеречное состояние, когда, вроде, не спишь, можешь на что-то ответить, но когда ничто не «беспокоит», можно «вызывать» всякие глюки; но это - не сны, хотя очень похожее явление.
Так. Значит, вы говорите, что работали редактором, и там ни у кого не было справочника по лит. правке, так ведь если это было книжное издательство или, например, толстых журналов, то там эти нормы и так все должны знать. А если издавали газеты или глянцевые журналы, то там это всё никому не нужно.
А вот то, что мои ответы стали ближе к ожидаемым, меня даже малость пугает: Это что же получается, вы же так со временем сможете и без моего участия получать ответы, и, как я писал в «Марше Интуитивно-Изогнутых Агностиков», необходимость задавать вопросы и получать ответы от меня исчезнет… Вот, с кем я тогда беседовать буду?!!

Ответ: Милости прошу к нашему шабашу.Я тоже как-нибудь зайду, а то с первого раза - ничего не понял :-)

Ответ: Это что за… пораженческие настроения, понимаете ли?! Как же двигать в массы новую сверхценную идею, новый стиль жизни, не отбросив всё старое? Перед тем, как возводить новый небоскрёб, надо расчистить место! :-)
Штука с гостевой хороша, но есть некоторые особенности, не позволяющие реализовать эту идею на практике. Во-первых, выкидывало бы оно не по 10, а хотя бы, по 50 сообщений. Во-вторых, правое поле размером в четверть страницы - это издевательство, лучше бы его не было. В третьих, подспорьем было бы указание даты не только записи, но и ответа, поскольку ответы могут изменяться и дополняться, например, я в один ответ вам дописал кое-что насчёт рифм. Ну и главное, организация должна быть подобна организации форума с первым уровнем в стиле гостевой книги, т.е. запись и ответ выводится, как обычно, а дальнейшие ветки ответов - скрыты, чтобы их можно было открывать в отдельном окне.

А речь я понимаю, тем более, что она совсем внятная :-)
Кстати, я не знаю, может, когда-нибудь и заведу «дневник», только это будет не дневник в привычном понимании, а байки-наблюденции «от меня-любимого». Например, такие:
1. Иду я однажды мимо одного кинотеатра в одном Городе в компании своей двоюродной сестры (живущей в этом Городе). Ну, глазею себе по сторонам, измеряю взглядом деревья, считаю колёса у проходящих мимо машин, делю на количество водителей женского пола, складываю с количеством водителей, проехавших на красный, чтобы потом помножить результат на текущее время... в общем, "занят" обычным "делом". И тут моя сестра читает объявление на кинотеатре: "Детская конкурсно-игровая программа...", - и дальше не читает, останавливается.. Я поднимаю голову, чтобы дочитать и первое, что мне попалось на глаза было "ПОЦЕЛУЙ". Вот здорово: Детская конкурсно-игровая программа "Поцелуй"! - Хорошая программа. Разумеется, я попал не на то объявление, но разве это кому-нибудь важно?.. :-)
2. Смотрит человек телевизор. Я подхожу и спрашиваю, что идёт. Отвечает: «День Рождения Буржуя - 2», - я спрашиваю, какая серия - пятая. С учётом того, что в первом фильме этого Буржуя убили (а во втором - откачали), делаем вывод: сериал назвали неправильно; он должен называться не «День Рождения Буржуя», а «Летопись буржуйских реинкарнаций».
3. Буквально сегодня видел:. Гуляю с собакой. Во дворе лесок, причём большой такой лесок. Смотрю - две девчонки, по возрасту где-то класс 9-й. Нормально одеты, разговаривают так по-человечески, без всякой этой шпановской чисссътаавнааатурщины.. НО! СИДЯ НА ДЕРЕВЕ!!! Я, из любопытства, пошёл помедленнее, и по отрывку их разговора понял, что они сперва беседовали на земле, а одна в процессе беседы... Когда разговаривают, встретившись на улице, часто переминаются с ноги на ногу, вертят в руках дипломат, ключи в кармане перебирают, либо мнут в руке полиэтиленовый пакет а у этой, как я понял, в руках ничего не оказалось, вот, она, увлечённая беседой, и ходила-ходила вокруг дерева, да и как-то спонтанно, сама того не заметив, забралась на дерево. Ну, некуда ей энергию девать! Слазить было лень, вот она второй и сказала, дескать, тоже залазь. - Та и залезла. В общем, сидят на дереве две нормальные девчонки и цивилизованно общаются - совершенно ничего необычного :-)

Теперь - насчёт гражданочек. Как я погляжу, юная леди не так проста, какой хочет казаться, да? :-)
Я ведь с самого начала спросил «тот самый Лель?», а мне что в ответ сказали? «Та самая!», - правильно. Ну так, чего же теперь отпираться? Уже всё. Теперь это - на всю жизнь. Неужели вы думали, я не прочитал справку о Леле на вашем сайте? :-) Если Лель - это богиня-роженица, как можно говорить, о том, что это мужской ник? Да он - женский-женский-женский-женский-женский! Да в любом случае, лучше гражданочка, чем Эрос или Амур; роженица-то творит новую жизнь, а эти мужички - мелкие пакостники-прохвосты-проказники-безобразники - что один, что второй. Стреляют, понимаешь тут, ради собственного развлечения в людей чем ни попадя: всякими там стрелами отравленными и т.п. Им - прикол, а людям потом, может быть, всю жизнь - мучиться. Так, что пусть Лель будет гражданочкой. Вот :-)
Если возражения вызваны моими словами о том, что им чужды мои стихи, так это чисто статистически, и не трактуется как формула "если-то". Это ни в коем случае не предопределяет моего отношения. Во, как умно сказал, ажно самому смешно стало! Кстати, у меня и стихотворение есть такое «гражданка».
Если уж совсем серьёзно, то это - отголоски проблемы из детства: в 14 лет некоторые гражданки обижаются, когда их девчонками называют, а в 20 - когда девушками. В ВУЗе была такая проблема - некоторые требовали, чтобы их называли женщинами, а не девушками, некоторые - наоборот. А поскольку я там УЧИЛСЯ (а ни что другое), то мне некогда было с этим разбираться. Вот, и придумалось так, чтобы можно было назвать всех, независимо от возраста, статуса и самомнения. Я уже ТАК привык к этому слову: в меру иронично, но совершенно беззлобно. Кстати, вот ещё одна «байка от меня»: Шел я по улице в компании одной гражданочки. Между делом назвал её так. Она, совершенно неожиданно для меня, считающего это слово самим-собой разумеющимся, заявила, что она - не гражданка и, что я должен прекратить её так называть. Я от неожиданности опешил, а она, видя моё полное смятение, решила «выручить» меня и сказала после небольшой немой паузы «я - девушка». Ну, вы представляете, как на улице такое выглядит такое: идут двое, она вдруг заявляет: «я - девушка», - а он ей в ответ: «А кстати, точно. ВОТ УЖАС-ТО!!!». Сейчас уже не смогу описать, каких усилий мне стоило сдержать эту реплику. Однако, потом (через неделю) я не смог удержаться и поведал ей о том, что у меня на уме было в тот момент. Хорошо, что всё закончилось морем смеха, а ведь от ентой - я мог и влоб получить...
В общем, не надо ничего делать. У меня совершенно нормальное отношение! (Просто, не могу так, чтобы не съязвить.) "Гражданочка" - это хорошее слово. А вот если бы я какую-нибудь гражданочку назвал алюминиевой, вот это было бы даААААааа...

С практически начала весны 1998 г. и до середины осени 2001 года я, можно сказать, и не знал что это за РуНет такой. Всё время был в англоязычном интернете. Так вот, общался в форумах, а английский-то язык без родов, так меня постоянно спрашивали, какого я пола, а я не говорил о своей персоне как таковой, (а обсуждал темы) и этого вопроса, попросту, «не замечал». Как будто него не задавали. Или говорил что-то вроде: «так не об этом же сейчас речь», - что, собственно, всегда было правдой.
Идея была в том, чтобы мои слова воспринимались как таковые, а не через призму половых представлений человека. Самое интересное, что почти все люди (причём, обоих полов), кого интересовал мой пол, в конце концов, стремились видеть во мне индивида противоположного своему пола. Знающий человек растолковал это как что-то вроде комплимента, дескать, многим больше нравится разговаривать с представителями противоположного пола. Короче, я тут, вообще, нипричём: это же не я придумывал. А вот на русском языке сие «чудо техники» не работает, вернее работает только при, ну прям’-таки, сверхаккуратном подходе - прилагательными себя не распишешь, но самое хитрое, что и глаголами в прошедшем времени - тоже. Например: «Я думаю, и мне это нравится», - сказать можно, а вот: «ой, где был я вчера…» - уже нельзя, сорвёшь маскировку :-)

Ответ: А я там, кстати, напутал. Ухнул два разных ответа в одну ячейку. Исправлено :-)

Ответ: Сразу спешу сказать, что насчёт справочника по литературной правке мы с вами единодушны: мне он тоже не снился. Ни разу! За всю жизнь! :-)
А книга - совсем обычная. Это пособие для издательских работников, любопытных и «хранителей культуры речи». Просто, чисто технический справочник. Кстати, он мне нужен-то, главным образом, для того, чтобы посмотреть, как будет правильно и сделать в 90% случаев по-своему, но уже осознанно. Считаю, что нормы и правила нарушать не просто можно, но часто и нужно, но только не по незнанию или небрежности, а с какой-то определённой целью, для этого надо не только знать сами правила, но и ТОЧНО знать, почему/зачем их хочешь нарушить.
Редактор из меня никакой; я ведь и говорил-то не о литературной стороне дела, о личном отношении к тому, что и как писать. Просто, как человек.
Ближе? Я? Вам? - это как-то странно…. Дело в том, что если становится ближе, я могу только сделать шаг назад. А шаг, другой, третий… и человек оказывается зажатым в углу. Жалкое зрелище, такой я, уж точно, никому нужен/интересен не буду. А ещё я умею тихо и ненавязчиво отойти всторону… - Чтобы не обременять людей (особенно, хороших людей) своим присутствием.
PS: А гостевая - она на то и гостевая, чтобы в ней взаимоизъясняться.

Ответ: Это удАрения. Буквами интонацию передать не получается, так хоть рИтм изобрАзить. По моему представлению, ещё бы и звукоВОЙ файл туда (и к некоторым другим штукам) присобач... ээ... приаттачить, но у меня не хватит экспрессивных возможностей, чтобы прочитать так, как задумано, а те, кого я могу попросить, сделают это не лучше. Тем более, мало, кто станет сам разбирать что за имя такое "ПорА ЛелогрАмм", если это не прописать со всей возможной нахальностью.

Ответ: ! Идея!
Я тут подумал: а может, вообще, снести всё лишнее и оставить одну гостевую книгу? А что?! Представляете: вот сейчас в рунете мода на «живой дневник», а почему бы, собственно, не опередить время и стать законодателями новых веяний... Вернее, нет, НОВЕЙШИХ форм эпистолярно-демонстративного издевательства над посетителями личных сайтов?

Итак, EX-промт. В музыку на не помню, какую песенку из не помню, какого мультфильма. Гостевой книге, шумам и нелинейным искажениям посвящается :-)

Марш Интуитивно-Изогнутых Агностиков!

(c БольшИИми-бУквАми)

Я на вопРО-сы отвеЧАю-отвеЧАю-отвеЧАю,
прострАнство зап-олнЯ-ю – пОвод тОлько дАй;
но ин-ногдА пугА-ю сеБЯ я, пред-ставлЯ-я,
что кО-нчатся вопрО-сы однА-жды невз-наЧАй.

ТогдА насТУпит врЕ-мя, тосклИвое, как брЕ-мя
молЧА-ния, а с тЕ-ми, комУ отвЕты дАл,
закО-нчится обЩЕ-ние проЩА-ньем – приклю-ЧЕ-ния
исЧЕ-знут – И встреЧА-ния не БУдет нИ-когдАА!

От такОго вЫ-вода, (крИ-во? – ДА!, тосклиИ-во –ДА!)
из жИз-ненно-го прИ-вода вся вЫ-кипит водАА!
И.. – сЕтчатые ТРЕЩины… И всЁ, что ТАК обЕщано,
завЕЩ-ано, намЕ-чено, в них сгИ-нет без следАА!

И всЕ путИ сознА-ния – метА-ния, искА-ания
увЯзнут в пон-нимА-нии Истины простОй:
всё в мИр-ре – пор-рожДЕ-ние слуЧАЙ-ного сплеТЕ-ния
изВИ-лин с ис-кривлЕ-нием в не-лиНЕйный стрОй!

У!

Ответ: Здрасти. Ну, вот и познакомились. Даже c целым сообществом. Хорошо, а то за последние 10000 лет в обществе себя-любимого как-то даже подсели батарейки.
Да и вообще: один в небе - не Горыныч...
Вот, теперь буду шарахаться по сайтам и разбрасываться буквами, большими и маленькими, в гостевых книгах. А что до моей, так я - не любитель светиться понапрасну, и мне малость этак неловко незванно отсвечивать в гостях, вот и пришлось завести себе собственную обитель, так, что читать эту «летопись» лучше с конца :-)
Насчёт рифм: не знаю, как вам, а мне нравятся неточные рифмы, а в особенности, неморфологические, т.е. когда рифмуются слова в разных формах (род, число, падеж, время, наклонение) или, вообще, разные части речи. Кстати, у меня, по-моему, не в рифму - очень-очень редкое исключение. Другое дело, что в некоторых размерах нечётные строки не рифмуются. Например, если в строке 6 (или5) ритмических ударений, то она почти всегда разваливается на две строки. Естественно, что в таком случае нечетные строки не будут рифмоваться. Это - особенность размера, а не то, чтобы «не в рифму». Можно, конечно, и не разбивать строки, но тогда надо, чтоб стих был певууууучий, а певучести у меня не наблюдается, да и вообще, тогда получится уже какой-нибудь гексаметр, великий и ужжжассный :-)
Кстати, посмотрел я и ваш девиз. Не могу сказать, что я придерживаюсь такого или похожего принципа. Не умею так, чтобы «ради великой цели». Вот, когда Карла Маркса спросили, какая черта отличает его от большинства людей, он ответил: «единство цели». Если говорить обо мне, то это, наверное, её отсутствие.
PS: А поэта убивать, внутри он или рядом, не надо: редкий поэт пишет стихи: поэты, как правило, занимаются другими вещами, но делают это «с чувством», с самоотдачей и настоящей верой в то, что делают, в отличие от непоэтов.

Ответ: Поэт - гниющий труп?! (обратное вернО)...
Знать место пресловутое, где этих трупов столько,
что не дай то бог там оказаться в ночь -
не кладбище, а прям’-таки богемная тусовка!

Поэт - гниющий труп? - Но Сэр, Сеньор, Мисье ль,
кому ж к лицу вульгарные такие выраженья, -
давайте скажем так, чтоб не смущать людей:
для людей искусства характерно разложенье...

Поэтами эстетов называть смешно:
эстеты-пожиратели, поклоны «белой кости»
отвесив, на поэтов охотничий сезон
открыли, ум и честь, и даже стыд отбросив!

А из ничейно-диких заброшенных сирот
на эту землю гениев снизошло немало.
ОНИ творили мир! Но повелитель - тот,
чью холить родословную - и метрика устала!

Шут - человек святой, он не умеет лгать! -
Изображая ложь, не лжив он никогда, и
без фальши обнажит он вам такую фальшь,
которая до дыр эстетам души ржавит!

Большинство поэтов от песен и стихов
так же далеки, как от элиты - совесть,
но исполняют боги прощение грехов
совсем не тем, кто ИХ прощения достоин!

Не так я смел и горд, чтобы посметь сказать,
что умереть готов за то, чтоб БЫТЬ поэтом!
Но лучше умереть, чем ночью осознать,
что ты - один из них, эстетов-пустоцветов!

Я не возьму себе ответственность и честь
Поэтом быть… Но всё же, вас прошу: уймитесь -
и пафос ТЕХ, КТО КАЖЕТСЯ, от боли ТЕХ, КТО ЕСТЬ,
сумейте отличить, пока… способны видеть…

Ответ: А кто будет «режим З.» выключать, а?
В общем, продолжамбус работунг в этом режиме, кто не спрятался - я не виноват.

Ух, какое многозначительное письмо. Тогда - поехали по пунктам.

Эпиграф - 1: «И тут он попёр на меня. ГлазА - БЕшенные! ШЕрсть - дЫЫЫбом!.. Ну, очччень живительное…»

Эпиграф - 2: Платон - друг, но истина дороже.

[Предисловие: кажется, поклонник ну очень тяжелого металла предлагает мне честную дуэль? А нет опасений, что я могу не выдержать напора, свойственного ентому явлению и не «взорвусь, как триста тонн тротила» (да простит меня Высоцкий) и наружу, ещё до начала, вырвется накопившееся количество зловредно-ядовитого мусора и радиоактивной пыли, находящейся, уж поверьте на слово, под ну очень большим давлением?]

1.Во-первых, пасиба, канешна, за справку из области теории вероятности, но думаю, в эти игры мы оба можем играть до… в общем, достаточно долго. Но в справке упущена одна немаловажная деталь: теория вероятности, если можно так сказать, выросла из увлечения интеллектуалов 18-19-го века АЗАРТНЫМИ играми. В свете этого уточнения становится понятно, что тот, кто ЗАХОЧЕТ вычислить эту самую вероятность, найдётся ВСЕГДА. Но это только в теории так, что теория и практика - одно и то же, а вот на практике - это вещи разные. Вот и сейчас та настойчивость, с которой сделано заявление о том, что сколь угодно малая ненулевая вероятность не отменяет возможности события, наталкивает меня на мысль о том, что в данном случае - всё-таки, отменяет. Ну да ладно, об этом потом.

2. Следующий пункт - патриотизм «по отношению к…». Говоря «Да здравствует Во-СИБ!», я имел ввиду отношение не к городу, а к тому факту, что человек из моего города попал-таки на мой сайт, причём, дай бог, случайно. Более того, в этом восклицании заключён ещё один, уже совершенно сухой знак; если бы он был узнан, то я бы, и вправду, мог поверить в слова: «только что набрёл на твой сайт» :-)
Если уж поднята тема патриотизма, то приведу такие две строки; они не мои, но мою позицию ПОЧТИ выражают:
«Мне жаль будет тех, кто умрёт за Россию,
а я за Россию - и жить не хочу!».

3. Следующий пункт. Мы не знакомы в реале и моё имя ничего не говорит. Но ведь это - смотря, сколько раз его произнести. Вот, если его твердить, твердить, твердить круглые сутки, то оно будет ну очень знакомым, причём будет вызывать вполне определённую реакцию организма даже при одной попытке произнести его, а память, всё так же молча, внедрит его в самые дебри ночных кошмаров…

4. Ну и последний пункт. Так вот, откуда ветер дует… Само то письмо (15:08) было довольно подозрительным по характеру текста. Ведь мне сразу показалось подозрительною последовательность записей в гостевую: сначала [Елена 15:08], а потом ­- сразу [Marstem 21:08]. У меня нигде не сказано об Ангарске, следовательно есть какая-то связь между этими письмами. Наверное, *хитро-пафосная*. Да ещё и «режим Z.» (назовём его так в целях сохранения аутентичности образа), перекочевавший из МОЕГО письма… Всё это наводит на странные мысли, например, о том, что Злой Рок и тяжёлый рок объединились и выступают против меня единым фронтом. Однако :-)
Ну да ладно. Пусть.

4.1 А вот ты мне скажи, только честно (может, я что-то недопонимаю): а что/как можно ответить на такой «вопрос»? Ну вот, ЧТО?! КАК на него отвечать?! Ну, как я скажу «откуда»? Или это надо понимать так, «откуда, ведь вроде, так непохоже?». На что? - На меня? Тут уж бог - свидетель, равно, как и все, кто меня знают: я могу не сказать правду, но врать не буду, и отвечал я ПРЯМО и ЧЕСТНО! (Т.е. теоретически, можно задать такой вопрос, при ответе на который невозможно от чего-нибудь отвертеться.) Причём, я отвечал, исходя не только из самого «вопроса», а из всего содержания того письма, даже взял его как наглядный пример, хотя и не привёл формальный анализ текста (это долго, да я и малость подзабыл полную схему). Ты, даже с учётом того, что вопрос был риторическим по сути, можешь сказать, что я не раскрыл тему?.. Или человек, действительно, хотел спросить что-то другое.
Но я-то могу только прочитать сказанное и ответить, причём раз уж это - сеть, то отвечать надо независимо от того, кто автор исходного письма, и что он хотел сказать (и не сказал).

4.2 А насчёт «некоторых своих» вопросов - что ж, я перечитал ответ и думаю, что, при обновлении сайта, стоит добавить во «вступительную речь» на «входе» пару вещей из него.
Почему-то жизнь так устроена, что если пытаешься серьёзно (хотя я постарался сделать это в шутливой форме), осмысленно, а главное, СОДЕРЖАТЕЛЬНО отвечать на некоторые вопросы, то появляются такие враждебные интонации. Так, что, вы там уж извините, если прозвучало враждебно - у меня этого не было. Мне даже было несколько, вплоть до чувства вины, неловко от того, что на такой «дружелюбный» отзыв мне приходится писать такой жёсткий ответ, пусть и в несколько шутливой форме: ведь неизвестный мне человек из Сети мог понять неправильно и его мои слова могли задеть… Но если *хитро-пафосная* связь между упомянутыми письмами, действительно, существует, то скорее всего, я ответил адекватно и был понят правильно, хотя сам ответ, действительно, был не нужен.

5.+. Ну, не понял я розыгрыша сразу. Со всеми бывает. Что ж, будем считать, 2:0 в вашу пользу. Но я на этом не успокоюсь: Вот как разражусь однажды издевательски-фельетонными байками про некоторых! :-) Например, у меня уже есть «байки» под названием «Алексеиада-286» и «Сказки Про Большого Немецкого Шультайса-Импровизайца», ну вот, теперь будет ещё и «(Е)Ленские Страдания» и «Михаилион Сапиенс». Не обещаю, что скоро, но если получится, то может быть, и вам будет интересно :-)

PS: Кстати, Marstem - первый человек, который, "пообщавшись" тут со мной раз, вернулся. Это - уже событие :-)

Ответ: Ух! Три Медведских!
Поздравляю с обретением пресловутого кабеля, на котором человек, будучи подвешенным за компьютер, получает возможность шататься по свету в тёмное время суток :-)
TYT это примерно так называется – зашли в гости.. А вот если встретиться в чате или в аське увидеться, то это уже будет «живьём».
Услышать в исполнении автора всё нереально. Ему, просто-напросто, столько не выучить, да он и так постоянно забывает слова, число, месяц, год, место, где находится, и путь, которым туда попал: ведь вечная жизнь на улице Бассеинной накладывает свой отпечаток. Какой тут исполнитель, он же, кроме эпиграмм никогда ничего (вслух) не читал.
Режим злорадствования ON:
Кстати, интересный феномен: точно такой же вид на лице монитора моего компьютера вас раньше раздражал, но стоило ему (т.е. вид) выйти из моего компьютера на просторы сети, так стал нравиться… А на всю всемирную ЧТО? Это громко?! АУ!!! Почему не слышу?!
А новые стихи так сразу и не прочитаешь, да и старые-то многие изменились, ведь «с-тех-пор-когда», даже если бы я писал их по одному в год, то на данный момент получилось бы 4 с половиной; а ведь я иногда и по 2 писал.
Режим злорадствования OFF/
Насчёт удач – совершенно точно подмечено. Когда у меня что-то получилось, то это, действительно, более удача свалившаяся с неба, ну, или наоборот, из-под земли (как снег - на голову, сосулька - зашиворот, люк - под ноги), чем успех, который надо заработать. В гости зайду обязательно, тем боле, что что–то надо обсудить, да ещё и отметить. Кто ж от такого откажется :-)

Ответ: Во, как! Не уж-то, и вправду, Ангарск! Ничи-Во-СИБе! Вероятность стремится к нулю, если, конечно, не... Если не ________________. (Нужное вписать). Да здравствует Во-СИБ! Вообще-то городок-то в пол-Иркутска будет. Знакомы? Коллега? В этом городе? А если (по)подробнее? А если (по)точнее?

Ответ: Что-нибудь «красивое» –
нате, распишитесь.
Вам, друзья счастливые,
инопланетный житель
передал большой приветик
и желает здравия,
чтобы больше в интернете
сайтов посещали вы.
Удивляйтесь, как, при этом,
техника работает:
все, поэты интернета –
чуть не стали ботами!
Виртуально генерятся
девочки и мальчики,
и живёт, чтобы общаться,
всяк – в отдельном ящике :-)

Ответ: Здравствуйте. На самом деле, это же не рецензия, а только отзыв :-) Ведь рецензия-то AFAIK аналитична как по содержанию, так в оценках. Кстати, это первый негативный отзыв в моей Гостевой – это, как говорится, надо отметить. Причём негативность отзыва компенсируется его подчёркнуто дружелюбным тоном. Аднака :-)
Вы извиняетесь за то, что Вам не понравились мои стихи... Да разве можно ЗА ЭТО извиняться?!!
Мне вот однажды на email даже написали, что я не знаю значений слов, которые употребляю в стихах :-)
Теперь – к Вашему вопросу. Вы же понимаете, что это – вопрос, на самом деле, риторический. Я не знаю, как и что можно ответить на это, тем более, вот так, в сети. А Вы? Да и что, по сути, это прояснит или добавит…
Не знаю, что сказать. Что можно добавить к тому, о чём вы могли бы подумать, раз задали такой вопрос.
Отвечу пока – так, в порядке общей язвительности характера (может, потом, переотвечу). Вы спрашиваете «Откуда...?» – наверное оттого, что для слишком многих людей большинство моих слов – пусты. Ещё – от фатального дефицита обратного… Например, Вы, судя по всему, мягко говоря, не чужды поэзии и читали мои стихи как поэзию, а ведь у меня на титульной странице сказано «в моих стихах поэзии нет», это – способ высказаться. Вы так легко обращаетесь со словами «западают в душу», «поразило», «пустые», хотя это – ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЕ понятия, однако мои слова на «входе» для Вас были пустым местом. Что такое «способ высказаться»? А тем более, когда иным способом не получается… Это значит, что у меня в стихах нет (и это делается намеренно) никаких поэтических украшений, ничего не говорится для пафоса или «для рифмы», за КАЖДЫМ словом что-то стоит, причём, смысл за КАЖДЫМ словом вполне определённый; может быть, за исключением каких-то юморных вещей, да и то – как сказать, я с детства усвоил, что в любой шутке должна быть, как говорил В. Высоцкий, некая серьёзная подкладка. Я не задаюсь целью написать стихотворение, а хочу что-то сказать – и говорю. Это – текст, мысли вслух, но не поэзия, его бы и читать как текст, в котором, есть подтексты, явные и скрытые. Я не мыслю строчками, строчки – это только языковая форма, структура, не более. Так, что могу сказать одно: каждое слово осмысленно и содержательно, за любым словом стоит что-то вполне определённое (и это – априори и, по теории речевых актов, коррекции не подлежит), а в тех местах, которые для Вас – «пустые», мы, просто, говорим на фатально разных языках, увы. Жаль, тем более потому, что Вы, проявили настоящий интерес, но, видимо, не пожелали тратить внимание/силы на преодоление барьеров и«перевод» с моего языка на Ваш. Что само собой оказалось в каком-то смысле созвучно Вам - прошло, а остальное - чёрт с ним, пустое...
Вас удивило (назовём это более осторожно) моё виденье мира. Допустим. А что может удивить (а, тем более, поразить), как не нечто неожиданное, отличное от привычного, или чуждое, наконец? И тем не менее, несмотря на то, что читаемое вами – это высказывания человека с резко отличным от вашего виденьем мира, строки, не вызвавшие у Вас отклика (ну не вплетаются они в Ваше виденье мира), Вы назвали пустыми. Ещё понятно, если бы Вы назвали их например, безвкусными, поэтически бездарными или, или наконец, до пошлости банальными (хотя, по-моему, нет ничего банальнее, чем страх показаться банальным), а ведь нет – пустые. Всё, не больше, не меньше! А ведь, между прочим, у русских (исторически – лучших психологов в мире, можно гордиться) это проклятье; как у китайцев «чтоб ты жил в эпоху перемен», так у русских – «чтоб тебе пусто было». А Вы знаете, что может быть хуже, чем пустота?
Мои слова пусты, значит, такой я человек, пустой…
А Вы спрашиваете «откуда?»… - Да вот же, всё отсюда.
Ну да ладно, «блеснул остроумием», теперь – время и меру знать.
Знаете, что меня больше всего удивило, когда я создал этот сайт? – Это то, что почти все авторы записей в гостевой книге – женского пола, причём, отзывы до Вашего – положительные. Честное, слово, я же всегда считал, что мои стихи для гражданочек чужды настолько, что воспринимаются ими как полный бред. В данном случае оказалось, что нечто близкое, содержательное и значимое для меня оказалось чуждым и не для Вас. Что-то, будучи дорогим и бесценным для Вас, может совершенно не представлять интереса и/или ценности для меня, хоть я и не заражён социальной болезнью под названием «атмосфера всеобщего пренебрежения», но теоретически возможно и такое. Но вот назову ли я что-то, чуждое мне, пустым…
Я спокойно отношусь к негативным отзывам, хорошо – к критике, принимаю критику и делаю из неё выводы, но уж возможность лишний раз «проехаться» по «виденью мира» не упущу :-)
Ну вот. Вы сказали, что думаете. – Я ценю, когда человек говорит, что думает. Я сделал то же самое. Но (и мне и Вам) не стоит забывать, что искренность, как недавно сказал телевизор, это не мера правды.
Если уж Вы видите то, о чём спросили, значит, Вам, и без моих комментариев, ясно, «откуда» это всё берётся, ведь так?..
Вот, наверное, самый точный и полный твет на Ваш вопрос: «так получилось».
Вы говорили, что будете рады моему ответу. – Дай то бог. На самом деле, вопрос ведь ОЧЕНЬ жёсткий; тут уж, как говорится, "Платон - друг, но истина - дороже", ответ на такой вопрос, увы, никак не получается лёгким и приятным.
С уважением.
Всего Вам лучшего.
И – чтоб Вам никогда не было пусто :-)
PS: Знаете, мне почему-то смутно кажется, что Вы хотели спросить что-то другое...

Ответ: Спасибо. А у меня несколько "перекошенное" отношение к человекам: если мне нравится что-то, то меня начинает интересовать личность автора, что это за человек, что/как он думает, чем живёт, хочется больше узнавать его, а как узнаёшь - он начитает становиться дорог... А если мне интересен сам человек с которым я общаюсь, то меня, можно сказать, автоматически начинает интересовать, кто он, чем занимается (в смысле, чем интересуется, в чём самореализуется и т. д.- тоже способ узнавать...), ведь иначе он бы не был ЭТИМ человеком. Ничего не могу с этим поделать, хотя и знаю, что это чревато.

Ответ: Стихи – просто мысли вслух. Только выражены в стихотворной форме.
А на сайт – да я бы с радостью, да только где он прячется-то, этот сайт? У меня такое смутное подозрение, что кое-кто забыл прописать адрес :–)А то, понимаете ли, конспираторы вы этакие: приглашают«на деревню дедушке», ну, прям’ какие-то ЦРУшники! Вот, у меня почти 10 лет был ник «Конспиратор», когда он ещё псевдонимом назывался, а про интернет я даже и не слышал, так, что опыт есть, но чтобы напустить ТАКУЮ завесу таинственности...
Вот это даааа…. :-)

Ответ: Ответ: Мне лет значительно больше, поэтому вам придётся сделать на это поправку. Поскольку всё хорошее имеет особенность восприниматься как должное, т.е не несёт информации, ведь вы лучше меня знаете, что для вас близко или дорого, поэтому я скажу (в меру моего восприятия) только о недостатках. Да и тема эта не моя совершенно, у меня даже и стихов такого направления нет, поэтому, я могу говорить даже не о стихах, а о человеческой жизненной позиции, которая в них представлена. Честно говоря, она меня ужасает, ей богу, хотя, скорее всего, это – возраст. Лично мне практически в любом тексте не нравятся такие вещи, как например: постель, сигареты, «кинуть», ласки, месть, «добраться до всего» и т.д. По-моему, обо всём этом написать ПРЯМО и, ВМЕСТЕ С ТЕМ, так, чтобы это было красиво и не пугало под силу очень немногим, да и тем приходится довольно долго идти к этому, собирая шишки. Вероятно, вам было бы неплохо попробовать написать то же, но не влоб, а как-то опосредованно.
Для начала, например, можно попробовать, пусть даже ничего не меняя в тексте вашего первого стихотворения (того, что под названием «Не в сексе дело») разделить его на два отдельных, несвязанных между собой;: первые 8 строк – одно стихотворение, а остальные 12 – другое; если прочитать внимательно, то видно, что это - разные стихи. Далее, забудьте, что всё это когда-то называлось «Не в сексе дело» и попробуйте дать каждому получившемуся стихотворению новое название (лично я считаю, что название – это важно, тем более, для стихотворения). Например, первому бы подошло: «Ты эгоист…», а второму – ну даже не знаю, может быть, что-нибудь вроде «Куртизанка» :-) Теперь почитайте эти стихи в новом виде. Совсем другое впечатление, не правда ли?
Мне показалось, что главный, так сказать, «несущий» недостаток - это «сердце без единой раны». Понимаете, это как чистый лист – на нём ничего нет. Да, он весь такой замечательный, белый, гладкий, но ещё не родилось то слово, которое сделает его бесценным. Но если этот лист бумаги оберегать от слов, боясь, что они окажутся «не теми», слова-то найдут выход в другом месте, а этот лист может так и остаться чистым…
Насчёт боязни показать свои стихи знакомым: да Вы даже в лучшем положении сейчас чем я в вашем возрасте! Мне, просто, некому было бы их показывать, моим знакомым это, мягко говоря, не интересно. А в принципе, показывать надо бы. Это не необходимо, но очень помогает. Например, я никогда не хотел писать стихов, писал «а-ля-как-получится», чтоб только отвязалось, как задумал сайт делать, так начинаю открывать справочник по литературной правке, вылавливать и исправлять разные нехорошие разности, внимательно исследовать подбор слов и знаки препинания…
В общем, если вы решитесь-таки показывать свои стихи кому-то, то у вас сильнее будет и желание сделать их лучше, а это – тот самый «лом», против которого нет приёма. Но на всё рецепта, конечно же, нет, и у меня есть что-то, что я никому не показываю сознательно (вообще, не люблю лишний раз светиться). Раз уж вы меня спросили, то я так скажу: помните, человек не хочет всю жизнь биться, когда-то и жить надо, а успех только тогда настоящий, когда он достигнут собственными усилиями. Вообще, чистая обида, желание отомстить и агрессия (впрочем, как и бездумная весёлость) – это плохие помощники при написании стихов или чёго-либо другого… По-моему, не с этого стоит начинать, оно никуда не убежит. Вот, такие получились замечания и пожелания.
Успехов вам и таких знакомых, которым нестрашно показывать стихи. (Ведь когда человек пишет, это уже автоматически становится не только «для себя».)
Вот.

Ответ: Я понимаю, что некий каталог почти необходим, когда есть более полутора-двух десятков стихотворений. Идея эта меня занимала ещё до создания сайта, занимает и сейчас. Если делать каталог тематическим, то вторая проблема в том, что я не все темы могу придумать/сформулировать; а ведь есть ещё и главная проблема: некоторые стихи автоматически попадают сразу в несколько «рубрик». Кстати, я попытался сделать нечто подобное, сделав разноцветные заголовки, но убедился, что этот «интерфейс» оказался «интуитивно понятным» лишь мне. Пока – тривиальная хронология, это худший из порядков, но в него укладывается всё. Идеи были разные. Была даже совершенно фантастическая идея изобразить этакое семантическое поле в виде карты с центрами, рельефом, где отдельные стихи связаны с разными областями, так, что через эти связи отображается не только тематика, но и настроение – о чём, как, насколько и «в каком смысле» :–) Но опять же, когда есть более всё тех же двух десятков стихотворений, «карта» получается запутанной и ненаглядной. Пусть у меня практически нету циклов, как бы то ни было, я не оставил идею сделать выборки. Думаю, всё будет, тем более, что, если порядок хронологический, то посетители читают, в основном, только новое, а жаль (не так, чтобы уж очень, но всё равно, жаль) :-)

Ответ: :-)

Спасибо.

Ответ: Насчёт премодерирования - это не в укор. Просто, поймал себя на несколько страном ощущении. Кстати, "мимолётных" - громко сказано, я – само постоянство, только вот трафик в эхе - чуть-чуть too hard.)
------

Подвиг...

Люди, желая себя оправдать,
решили: «жизнь – это подвиг»:
коль не во что верить и нечего ждать,
то пусть сама жизнь – это подвиг.
Всё зло на планете живые вершат,
ведь жизнь, и такая – подвиг;
носитель добра – убитый солдат,
он сам убивал: это ж подвиг!
Общей дорогой людские стада –
в бездну, ведь жизнь – это подвиг! –
без тени сомненья или стыда:
ведь жизнь, и без этого – подвиг…

Ответ: Ой...
Уже столько времени прошло, а я всё никак не решусь испортить столь самодостаточные слова ответом.
Всё, сдаюсь:

«pre senti»

Между прошлым и будущим
разницы нет никакой –
ни то, ни другое
на свете вовеки не сыщешь,
но стоит "перед чувствами" -
"настоящее", даже слепой
ощутит этот миг
между вещим, ушедшим и высшим…

В этот миг не успеть
разгадать, различье какое
между взглядом вперёд,
что мечты и планы сулит,
и оглядкой назад,
что тревогой – невидимой болью
или тонкой струною
отчаянья вдруг зазвенит…

Никогда не познать…
не найти… не войти в этот образ –
не прожить даже миг
жизни той, что так близко к твоей
пролетела… Но звёзд
ты хоть краешком взгляда дотронься –
и тогда, может быть,
в совершенье таинственных дней,

словно новая суть,
внезапно к кому-то ворвёшься,
веры вечным огнём
согревая воскреснувший дом!
Ну а вдруг – не случится...
И он или ты увернёшься,
изменив навсегда,
чего нет… – и не будет потом.

Об исходе таком
Тебе – не знать никогда, и
не знать никому:
не загадано то, что грядёт.
Я не знаю себя…
А Ты?.. А Ты себя – знаешь?
Чем же стать, чтоб УЗНАЛИ
тебя, а не наоборот?..

Ответ: Это ж надо! Уж такого-то ответа я никак не мог предположить! Здорово! Честное слово, теперь я особенно рад и тому, что спросил, и тому, как мне ответили… Чего бы я там (в смысле "тут") ни ожидал, а ТАКОГО оборота я никак не мог предположить; зато теперь я могу с кем-нибудь поделиться и этой совершенно чудной историей :–)

Ответ: А ведь у меня неслучайно написано не «коль ты – человек», а именно «коль ты – Человек». Ведь «Человек» это не принадлежность к виду ХомоЦапинсов. Вот. Качества Человека и есть интерес, внимание, желание/готовность понимать; а в шкуре он, в панцире, в перьях, в мыслях, мечтах, воздушных замках или на микросхемах – это дело десятое. Как мы знаем из разных источников, бывает, что Волк оказывается более Человеком, чем иной человек, не так ли?
Понимание… Тут уж – кому что ближе. Наверное, что для актёра самая большая заслуга – сыграть человека, максимально на него непохожего, то же для Человека – способность, вернее, готовность/умение и желание понимать/уважать, а может быть, и ценить что-то иное, чем то, к чему он привычен.
Кстати, если учесть, что ‘Volk’ – по-немецки: «народ», то однако, получается символично: мой сайт размещён в «народе» (где, как известно, человек челоуеку – волк), и ко мне в гости заходит народ в волчьем обличии. Вот это да! – прям’, сплошной сюрреалистический психоанализ! А может быть, психоаналитический сюрреализм :-)

Ответ: Спасибо. Я живу, пусть и совершенно случайно, не в Эстонии, а совсем наоборот. В России, стране затаённо-заброшенной загадочно-затерянной где-то между Московской областью и американской Аляской. Вот.
А у заинтригованного меня к Вам, в свою очередь, тоже вопрос возник: что подтолкнуло Вас к предположению о том, что я живу именно в Эстонии?

Ответ: За пожелание – спасибо. Здесь меня ещё не били, поскольку сайт существует совсем недавно; мало кто о нём знает. Но что-что, а уж это-то, точно, придёт, если достаточно долго ждать, вернее, «ждать». Впрочем, меня не били и до создания сайта, ибо читать это вне сети практически некому. Кстати, когда ругают по делу, а не «от души», это хорошо, лесть хуже. Лесть хуже, но всё же, в противовес ей существует правда. Плохо, когда совсем ничего; лично для меня, лучше уж, когда стихи оставляют плохое впечатление, чем когда проходят мимо и не оставляют никакого. Я, всё-таки, считаю, что если человек пишет «для себя», то это уже не только для себя (зачем-то же и я сделал страницу в интернете), а раз так, то не обращать внимания на отзывы – это крайность, оправданная в отдельных случаях, но недопустимая как исходная (пред)установка.

Ответ: Это хорошо. Я – конечно, не герой из сказок, однако, всегда приятно узнать, что можно без опаски выходить на прогулку в полуночный лес и вместе с волками наблюдать за ходом Луны, сменившей Солнце на несколько часов :-)

Ответ: Спасибо. Но всё-таки, адрес своей страницы кое-кто мог бы и оставить здесь. На память :-)
А вот за "настоящие" отдельное огромное спасибо! Такая оценка - настоящесть - Самое Главное.
PS: А то, например, у меня тут хак такой случился, что я потерял всю информацию - всё, что было в компьютере. Теперь и адреса Вашего сайта-то не имею.

Ответ: Вот, такая эпиграмма получилась на себя самого по случаю открытия этой страницы :-)

ЖИл-да-бЫл творЕц эпигрАмм;
он был крАток, тОчен и прЯм;
но за склОнность к бездЕлью
и отсУтствие цЕлей
его звАли: "парА-ллелогрАмм".

Вообще, эпиграммы – штука забавная и писать их очень приятно. Но, как я понимаю, остроумие всяческое и юмор – это, всё-таки, специи, а не главное… Хорошо, когда это есть, плохо, когда этого нет, но ради этого – не стоит и браться. А если без съездов на иронию, пренебрежение и сведения всего дела в шутку невозможно, не браться – даже лучше. Возможно, такие вещи лучше получаются, чем остальное, но всё-таки, не для иронии это всё… Однако, если говорить всё до конца, то возможность выразить что-то в такой форме для меня стала открытием, хотя и хочется, чтобы кроме чёткости виделось и ещё что-то...

Ответ: Нет, не знаю. А что? А интересно, что именно, всё-таки, обо мне слышали, вернее даже, что могли слышать обо мне, да ещё и ТАК далеко?.. Вроде, стихи мои до помещения здесь, кроме небольшого количества фидошников и посетителей одного интернет-форума, среди которых человека с таким именем и фамилией не видел, читали максимум человека 3, да и то не все, а в основном, юморные. Странно...

Ответ: Ааа! Большой Немецкий Летающий Импровизаяц собственной перцовой! Сподобился! Удружил! Ну бывает же!
Насчёт способностей – хто бы издевался, понимаете ли, вирус ты злобный! У тебя и так уже есть четыре струны, так зачем тебе ещё и две строки?! Кстати, енто ж каким таким ветром тебя ажно к литераторам-то занесло? – Ах, ах, он заблудился по всем правилам :-) В общем, вот такой тебе наказ от избирателей: отыграть свои концерты, не заблудиться в четырёх струнах, даже если потом заблудишься в трёх соснах (как енто у вас там принято)! :-)
Ну ладно, пока; усех тебе успехов, жду в гости. Over.

Ответ: Вот странно… Чего меньше хочется, то даётся легче, и наоборот. Я, наоборот, никогда не хотел писать стихов, и вот – пишу… А возжелай я быть поэтом и писать не просто стихи, а поэзию, то возможно, ничего бы не было. Как кто-то сказал (в Вегином форуме): леса бы были безмолвны, если бы в них звучали голоса только тех птиц, которые поют лучше всех. Как бы то ни было, приятно, если эти стихи где-то поднимаются до уровня поэзии, и наводит на размышления тоже… Спасибо, в том числе и за кредит доверия.

Ответ: Да я с удовольствием посещаю личные страницы, особенно, когда приглашают :-)
Только практически все мои стихи, которые подлежат-таки публикации, уже здесь, да и я боюсь, чтомои стихи вряд-ли подойдут в раздел с таким "Romantic" названием.

Ответ: Спасибо. Я просто не знаю, что ответить. Вы только не уходите в себя - Лучше иногда выходить из себя, чем уйти в себя и там оставаться. Не уйти, не закрыться, когда больше всего хочется это сделать – это тоже искусство, вам ли не знать. Спасибо ещё раз.

Ответ: Здрасти!
Александр, а почему свой-то URL не указал?
Жуть, как приятно, всё-таки, когда в гости заходят!..
Вот только почему вы на пару с Cherry почти напрочь забросили форум? Он ведь тоже жить хочет! :)
И тебе тоже – успехов, удачи и творчества. И мотивов для жиьтейского оптимизма. И не забрасывать свой уютный человеческий форум!

Ответ: Агаааа! Спасибо за пожелания, но кто-то ведь говорил, что делает страницу… Вы её до сих пор не сделали?
Кстати, насчёт будущего: то, что будет появляться здесь – не обязательно новое, т.е. «новое» можно поискать и среди «старого». Идеи носятся вокруг, по-моему, труднее не найти идею, а попасть в настроение, но всё равно, лучше, когда идей много :)
Так, что «в гости» - это хорошо :-)

Ответ: Кто-то сказал, что-де слово,
когда оно сказано – ложь.
Но в несказанном слове
правды нисколько не больше. –
А вот правду сказать до конца,
на словах иль без слов,
так же трудно, как скрыть
за тщеславным усилием воли.

Я часто, что-то сказав,
понимаю – вновь вышло не то;
мне казалось, молчание
будет хоть в чём-то честнее,
но не становится правдою
то что ты сам не готов
хоть в стихе – хоть кому-то,
хоть этому слову доверить!

Я не знаю, что делать с цепочками
всё-таки сказанных слов!
Не знаю что делать мне с тем,
чему с болью слова подбираю!
Но важней всего ты, Человек,
что, всё же, поверить готов,
тому, что всегда ни молчаньем
ни словом не врать я стараюсь.

Ответ: Огромное спасибо за поддержку и все приятности, сказанные в мой адрес. Ну вот, теперь я, кажется, малость сообразил, что делать с гостевой книгой, в смысле, как в неё отвечать :-) А вопрос хороший. Действительно, правильный – в самую точку. Цвета в оглавлении – это отражение вечной (тянущейся ещё со школьных времён) для меня проблемы, вернее, очередной (провальной) попытки её решить. Цветами я попытался изобразить нечто вроде интуитивного рубрикатора. Светлый жёлтый – основной цвет, накальный. Голубым обозначены микростихотворения, похожие на афоризмы - как мелкие искры, которые рассыпаются от электрического разряда и тут же гаснут. «Нео» обозначено зеленым потому, что это – Матрица, в стиле всяких там чёрных экранов, по которым ползают зелёные буквы, цифры и прочие знаки. «Антипедагочиыеская поэма» - это такое единственное, которое было изначально написано для внутриВУЗовского КВН, впрочем, на сцену, увы, так и не попало. Цвет морской волны – озорной, весёлый, открытый юмор, лёгкий стиль, ирония. А полная противоположность всякой лёгкости и иронии – тусклый, со сдвигом в сторону красного, как лампа, горящая вполнакала – подойти близко, без иронии, без дистанции… Я и не слишком ожидал, что это сработает (кроме микростихотворений). А вообще, проблема даже в том, чтобы внести в каталог – не знаю, в какие разделы – практически ни в какую тематику я не вписываюсь более-менее полно и получается, что любой человек, заходящий на страницу из каталога видит, мягко говоря, не совсем то, что ему бы было надо. То, что надо, есть, но как найти…Ну да ладно.Кстати, насчёт закономерностей в чередовании цветов: А я ведь догадывался, что Вы – программист, ей богу! Сначала меня на эту мысль что-то натолкнуло, когда я Ваши стихи читал, но этой мысли не было придано значение. Второй раз, честное слово, идея пришла при чтении ответов в Вашей Гостевой, но опять же, какие, казалось бы, основания… А потом это было сказано вами. Понимаю, что в этом есть нечто более определённое, чем лучайная ассоциация. Мысли притягивают бстоятельства. Вот :-)

Ответ: Здравствуйте, Виолин.
Как же иногда любят люди… нет, не удивлять, а даже врасплох заставать! Вот Вы, например :–) Я не ожидал и не был готов увидеть такой отзыв, и честно говоря, до сих пор не очень представляю, что и ответить-то (особенно, когда собираюсь это сделать), ну за исключением того общего, что это – безусловная ценность :-)
Насчёт вычурности – это точно. Как сказал кто-то в Интернете (кстати эта фраза может прийти на смену чуток подустаревшей «как сказал кто-то из древних»), о чём это я… Ага, так вот: как сказал кто-то в Интернете, голый текст хорош тем, что его трудно испортить. Но, по-моему, чуть-чуть домашнести этой странице бы явно не повредило :-)
И я Вам тоже желаю, чтобы у вас было всё больше внимательных читателей.

Ответ: Доброго следующего времени суток!
Довольно оригинальная рецензия, в некоторам смысле, даже хвалебная :-)