Ответ: А вот ЯЯЯЯ! … - наоборот, сплю, сплю, сплю… Но рекорд у меня есть только по продолжительности бодрствования. Зато 128 часов к ряду.
По поводу хорошего настроения: поздравляю Мауса с успешно миновавшим праздником 13-го февраля! Главное, чтобы он имел, скажем так, благотворные последствия.
А вот не пишется мне в этом году ну совершенно нмичего… Впрочем, так же было и примерно первые 2 месяца прошлого.
Идеалы существуют потому, что не могут не существовать. Это продукт жизнедеятельности человека как вида.

Ответ: Всё с ним нормально, он отобразился, как надо. Почтовый адрес отображается не визуально, а в виде ссылки. Т.е. если щёлкнуть на имя «Ника» в предыдущем послании, то почтовая программа опознает адрес. Более того, его можно увидеть, щелкнув на имени правой кнопкой мышки, потом в появившемся меню щёлкную на пункт «свойства».
Адрес, в основном, нужен для того, чтобы я мог, отвечая на послание через большой промежуток времени, сдублировать ответ по почте (чтобы человек знал, что я ему ответил).

Ответ: Поздравляю с появлением ящика. Кстати, у меня толковый ящик появился почти через полгода после того, как появился Интернет..
Конечно, я не против изменений нике (или в Нике), но вот фотку выслать не могу, на это есть две причины – объективная и субъективная. Первая в том, что у меня, просто, нет фоток, а во-вторых, это не важно. Я же не требую фотографий с тех, с кем общаюсь.
А жизнь у меня – прошла :-)
В чате бываю редко и недолго по, скажем так, бюджетным соображениям.
За поздравление – спасибо. Но вот только, защитник из меня – как из камня собеседник.

Ответ: Ой…
Какой кошмар…
И что теперь делать?

Ответ: Хороший поворот. Вернее, тема.
С одной стороны, действительно, и стихи и другие творения – это некий феномен катарсиса, и человек, вроде, открывается более, чем в других проявлениях, однако, часто оказывается, что человек пишущий в реальности оказывается совсем не таким, какой образ его имеет тенденцию складываться по текстам, особенно, по стихам.
И у меня такое было: люди, достаточно долго знавшие меня, почитав стихи, вдруг видели совершенно другого человека, что для них был ну очень неожиданно.
Да, человек сильно раскрывается в стихах, но одновременно это раскрытие и настолько однобоко, что, когда узнаёшь и другие грани этого же человека, восприятие его, тем более, впечатление может измениться в самой своей сути.
Я уже тут приводил такую формулу: хочешь «исправить» своё мнение о человеке в худшую сторону, узнай его получше.

Ответ: А у меня нет ентого шрифта, поэтому:
сезнающим от неимеющих – перевод (в качестве презента):
«Нет на свете человека, который не может защититься от «сдирания с себя», но есть такие, которые не хотят сопротивляться по тем или иным причинам».
Охохоооххх… Я ещё понимаю, если бы это было сказано в ответ на самое первое письмо mouse на эту тему. В данном же случае, складывается ощущение, что фта реплика сказано человеком, как минимум, не читавшим всю предыдущую дискуссию на эту тему.
У любой задачи всегда есть простое и красивое решение, но оно неправильное :-)
«Перегруз» слоями – это дело ничуть не менее опасное для человеческой личности, чем полная открытость. Большинство людей чувствуют себя плохо, если они никому не нужны AKA никому до них дела нет. Способность же «раскручивать» эти слои называется проницательностью. Многие деятели искуссва, например, стимулируют процесс «сдирания» слоёв, особенно, если они не шибко талантливы и/или тонки. Вся богемная тусовка – это средство «раскачки» для, преимущественно, малоталантливых людей, приобщённых к искусству.

Ответ: А моё стихотворение вообще-то, целое :-)
Насчёт выходных: главное, чтобы эти две вещи не были связаны между собой, в том числе, и причинно-следственной связью. Вот.

А по поводу этой "криптограммы" -
No comments

Ответ: О! Ангарск!
Дабытьнеможет!
Надеюсь начать жить свою следующую жизнь с учётом ошибок, сделанных в этой. Только вот… Кем я буду, когда буду жить – это вопрос.

Ответ: Здрасти. Заочно давно знакомы :-)

Ответ: Эти слова – не цитата, а скорее, принцип работы (в практической психологии), когда надо привести в соответствия желания и возможности. Например, тебе надо что-то, для чего у тебя нет возможности, ты можешь стараться это получить, но нужно ли это тебе самому будет в том варианте, в котором ТЫ (с твоими возможностями) можешь это получить.

Думаю, что речь идёт не о том, чтобы этак теоретически узнать человека полностью, т.е. все возможные аспекты. Наверное, всё-таки, это впрос осмысленности. Скажем, если если теряешь интерес к челвоеку, это не значит, что всё о нём знаешь. Просто, понимаешь что-то, и это ТАК влияет на интерес к данному человеку. Часто бывает, что для того, чтобы потерять интерес к человеку, достаточно перекинуться с ним парой фраз.

Ответ: Если из человека прёт дурь наружу, значит в нём этой самой дури меньше становится. Это хорошо.

Ответ: Pfxtv ;t gbcfnm nfrbvb ifhflfvb? Vt;le ghjxbv? Z? [jnm b bvt. Jgsn xntybz dczxtcrb[ gjckfybq d ktds[ rjlbhjdrf[? Yj yt cktlet5n ‘nbv pkjegjnht,kznm? Gjcrjkmre nfr vyt yt [dfnbn dhtvtyb lkz jndtnjd yf llheubt cjj,otybz/

Verstehen?

Ответ: А Вам, уважаемая товарищ Маус, я со всей ответственностью заявляю: это хорошо, более того, это правильно, что не в обиде.
Только выходные для меня ничем не отличаются от других дней.


«Чего же боле» по сети возможно, чем писать?
… и текст дробит экран на дребезги осколков...
и долгая история, как приговором «ЖДАТЬ»,
часами и минутами неведения пОлна.

Молчанье.. Ожидание… И так проходит время.
А человека словно нет. И только лишь гадать:
радость иль беда, отчаянье, смятенье ль,
разлад иль увлечение им властвует опять.

Ты знаешь всё: лишь ты живёшь на этом свете,
а ОН, ОНА – игра сознания в сЕти,
игра ума с компьютером… Но ТАК желаешь верить,
что это всё не так: ты не совсем один…


PS: Вот, чтобы можно было взять любой адрес, я и говорю, народ, заполняйте поля в форме сообщения!

Ответ: Я прочёл и написал ответ. Вступить в стихотворный диалог для меня легче (и, вероятно, продуктивнее, как говорит, наш президент), чем собственно рецензировать.
Но раз уж меня спросили, то мне вторая половина Вашего стихотворения «прочиталась» вот так:
----
Скажи, где любовь.
Буду ночью и днем
искать. Где любовь? –
Может, в сердце твоем?

Вы ведь рефреном спрашиваете «скажи, где любовь», а в конце перечеркиваете этот рефрен собственным ответом. По-моему, если уж хотите «подтолкнуть» адресата к ответу, то (поскольку стихотворение маленькое, и в нём нет пространных рассуждений) лучше и ответ предложить не в явной форме, а тоже в виде вопроса, только риторического.

Ответ: А, да-да, мне уже несколько раз надавали по шапке за такое заявление. И посыпать бы моя голова пепел, но…

Может быть, это и так, но для кого-то.
А для себя поздравлять с этим праздником любую гражданочку, принимаемую как ровню, вернее, всех гражданочек, я считаю неэтичным: мне, всё-таки, кажется, что с этим праздником надо поздравлять одного человека, это должно быть личное дело, а не просто проявление коммуникабельности и/или хорошего настроения.

Ответ: Кстати, люди: Пусть не всегда, но хоть время от времени заполняйте поля для личных координат вгостевуюписьмонаписателей. Неудобно, когда приходится прошаривать всю гостевую, чтобы найти чей-нибудь адрес. Да и узнавать посетителям друг-друга будет сподручнее (Nema и margosha дружно смеются). В общем, так было бы лучше.
Вот моя ненастойчивая, необязательная к исполнения, но всё-таки, просьба.

Ответ: Спасибо.
Однако, насколько я знаю, с этим праздником поздравляют, не всех, а свою «вторую половину».

Ответ: Издеваюсь?
ЯЯЯ?!…
Какой кошмар...
Ну, разве, что совсем-совсем чуть-чуть. А так – говорю, что думаю.

Я всегда думаю, что говорю, поэтому могу позволить себе роскошь спокойно говорить, то что думаю.

... И не только с Мордюковой? А какая ещё статейка есть? Может, что-то ускользнуло и от моего внимания?
Кстати, там аннотация забавная: «весьма умный человек из Сибири с претензией на мудрость». Вроде, как хватило мудрости, чтобы быть умным, но не хватило ума, чтобы быть мудрым :-)

Ответ: Социальность вида не предполагает общения, она предполагает организованность группы. Например, у пчёл или волков нет никакого общения, все отношения внутри группы жестко зарегулированы, и ни от кого ничто не зависит.
А расценивать человека как книгу, которую читаешь, тем более, если живёшь с этим человеком под одной крышей – это привилегия потребителя, которому, в общем-то, глубоко плевать на того, кого он «читает», ему надо «прочитать» эту самую «книгу» получить эту самую «информацию», т.е. по сути, ободрать, а потом – сдать в макулатуру или, попросту, выбросить.

Но есть такой психологический приём:
Хочешь «исправить» своё мнение о человеке в худшую сторону, узнай его получше.

Ответ: Твоими бы устами, да мёд пить :-)
Ещё как мыслимо…
Боюсь, если человека очищают, как лук, то слёзы это вызывает не у того, кто очищает, а у того, кого… Особенно, когда он хочет и не может защититься. Как я говорил ниже, это и называется «идти вразнос».
И тут уж не важно, очищают ли человека, как лук, или выжимают, как многое другое.
А делом, которое требует постоянной и активной интеллектуальной отдачи, а ещё сильнее, если эмоциональной отдачи, например, работа в науке/искусстве, вообще, могут заниматься далеко не все люди. Во многом, именно по этим причинам. Очень сильно опустошает. Не всякий может переживать такие перепады, допускать такое собственное истощение, восстанавливаться вновь постоянно. Один-два раза, или периодически, но редко это могут многие, но для того, чтобы это могло быть образом жизни, требуются особенные качества.

Вот, вспомнил. В чём-то близкая тема. Думаю, и вам будет интересно. Это – чисто художественное эссе:

http://elgflute.narod.ru/meet.html

Кстати, Nema (hint): это из мунлитов, причём, с другой стороны :-)

Ответ: Любая любовь – это есть продолженье
Тебя, каков бы ты ни был. И пусть
твердят, что она - нечто сверх выраженья,
внешнее ль, высшее ль... – тихую грусть

идущие в дальний путь вызывают
за ней… Для меня же – основа основ:
Коли свят человек, и любовь в нём святая,
у сволочи же – сволочнАя любовь.

Хотя… Вероятно, идти на край света,
себя совершенствуя, стоит… Но всё ж,
если любви В ТЕБЕ, попросту, нету,
ты и в дальних краях её не найдёшь

Ответ: Есть всяческие выражения, косвенно относящиеся к «сдирания слоёв» с человека. Например «снимать стружку» или «драть три шкуры».
В принципе, с этими самыми слоями связано ощущение защищённости. Человек всё время с той или иной интенсивностью накручивает на себя слои, а жизнь их снимает. Слишком толстая оболочка тяжела для человека и расточительна для его внутренних сил. Есть некое состояние равновесия, для каждого своё. Если человек наращивает слои столь активно, что не успевает, скажем так, пускать их в дело, то они деградируют и/или оставляют ощущение «усталости от «ненужных побед», если же эти слои с человека снимают быстрее, чем он их успевает наращивать, то, действительно, рано или поздно ему оказывается нечего противопоставить. Это, собственно, и называется «идти вразнос», когда от человека всё требуется и требуется, а ему уже нечего дать. В принципе, вот это состояние,когда все слои сорваны, и есть состояние кризиса. А статическая неспособность «одеться» – что это состояние близкое к творческой старости.

Ответ: Не думаю, что слово «прекрасный» уместно применять к моим стихам. Вы прочитали всё? Однако, не все, даже постоянные, посетители отваживаются на такие геройские поступки.

Если интересно общаться, то мы тут этим и занимаемся. Подключайтесь. Но помните, что, как показывает практика, человек, пишущий стихи, на самом деле, радикально отличается от того представления о нём, которое складывается по стихам.

Ответ: Салон красоты… Я это только по телевизору видел :-)
Да тут, собственно, и не требуется что-то о себе так уж рассказывать; интересно общение – подключайтесь. Слова человека в общении говорят о нём больше, чем он бы сам описал.
PS: А Питер - это здорово :-)

Ответ: Не столь важно, «реальное» общение или сетевое. И то и другое – части одной жизни. В каком бы биде не протекало общение, ни мыслей, ни переживаний, ни впечатлений «виртуальных» не бывает, они все настоящие. Люди могут создавать себе виртуальные образы, а информация и впечатления, всё равно, настоящие.

28.01.2003 18:39
Достоинство истинного философа в том, что он может развивать любую мысль до тех пор, пока она не превратится в свою полную противоположность

Ответ: Как смотрится стихотворение «Наедине» с музыкой, можно послушать; для этого, достаточно скачать песню, ссылка на которую есть в «событиях».

…А мои ощущения от тринадцатого числа лежат в таком русле: Мне нравится увидеть на улице черную кошку, переходит она дорогу или нет. А когда я учился в школе, то одного кота подкармливал зимой и он, когда я шёл, часто вылезал из своего подвального убежища.

Конечно, общение в письмах – это не «живьём», но так уж сложилось, что мне проще без «реального времени». Просто, может быть, и из-за образа жизни, но сформировался такой стиль мышления – как бы письмами. Например, бывает, мне в реале человек задаёт вопрос, а я через несколько дней прихожу с развёрнутым ответом.

Ответ: Так ведь «Наедине» не испортил же. Хотя мне кажется, то стихотворение было непохоже на «меня», а с этим много сложнее, хотя не могу судить, у меня если и могут появиться какие-то ассоциации, то только инструментальные, кстати, в русле космической тематики :-)

Ответ: Так, а сегодня все со страшными выражениями лиц и слов болеем за Мышку-Иришку – плакаты, флаги, костры, недельный запас бутербродов и воды, камни, ёлки-палки, баррикады…

Ответ: «Я не могу с тобой поговорить» – это одно из немногих стихотворений, которые делят мир на «до» и «после». Человек с плюсомётом, тяжело уходить, Неначатое, Мелодия, Залог, Зато, Уходящему… и ещё кое-что – из их числа.

Кстати, и сайт у меня называется: «А я могу с тобой поговорить?», именно эта надпись высвечивается в заголовке браузера, когда заходишь на титульную страницу. В каталоге народа/яндекса – тоже, поисковик выдаст именно это название.

Ответ: А вот я считаю, что автор не только может, но и ДОЛЖЕН судить и оценивать то, что он делает! Это часть авторской работы!

Далеко не всегда то, что близко, действительно, ценно. Например, классическая музыка близка далеко не многим. Близкое дорого не столько потому, что оно такое хорошее, а потому, что близко. А вот умение ценить то, что тебе неблизко – это большое человеческое достоинство.

Ответ: А иногда страдание становится самоцелью, атмосферой жизни, этакий ареол жертвенности, оправдывающий собственное «Я» и снимающий ответственность.

А что такое осторожное обращение к Катастрофочке? Вы же с ней хорошо знакомы, она практически ежедневно бывает в чате, она деятельно (а не как я) участвует в проекте «Звёздный Путь», и у неё теперь есть и сайт. Только вот она почему-то считает, что я очень немногословен, и, что самое удивительное, мне про неё ещё-более-то- же-самое активно кажется; вот и пришлось убедить её сделать на своём сайте гостевую, когда заходишь в которую, она тоже подъезжает на своей любимой машине и, открыв окно, но скрыв свой фейс, как в «Матрице» за чёрными очками, улыбается и (почему-то молча) наблюдает, что ты там делаешь…

Ответ: ОйойОЙ!!! какие здрас... ээ.. какие люди!

Неее… Катаклизмами и неприятностями он не отразится. И вообще, Ваша катастрофость на меня не действует!. Вернее, скажем обтекаемо: не действует плохо :-)

«обещаю постараться заходить сюда почаще» –
Звучит обещающе :-)

Ответ: Насчёт страданий – это уж какой человек. Многие несклонны к рефлексии и т.п и к какому-то росту или самосовершенствованию их можно только вынудить, вот, эти страдания – форма принуждения. Другим принуждение не нужно, а наличие этих страданий создаёт ощущение нехватки воздуха совсеми вытекающими, т.е. с падением интереса и энергетической, так сказать, составляющей личности. Для меня это так.
А вот сомнения необходимы для формирования глубокой личности, но вредны для деятельности по заполнению вышеупомянуто-нижеуказанного стакана какими-то леальными успешностями.

Ответ: Могу предложить ещё ситуацию:

Стакан пуст. Или почти пуст. Вернее, он пуст настолько, что степень его заполненности пренебрежительно мала. Знаешь, что заполнить его даже на треть, не получится, а смотреть на пустой – слишком тажело, вот и занимаешься тем, что представляешь себе, что, вообще, «нет никакого стакана».

Ответ: За хозяином – заржавело.
Или это хозяин заржавел…

Так получилось, что и на это я ответил ниже, но один нюанс, о котором сказала Nema: важно то, чем наполнять стакан. В продолжение этой мысли скажу, что важно и то, чем и какой ценой его наполнять, я уже не говорю о том, зачем.
«Ты получишь то, что захочешь, но захочешь ли то, что получишь?..»

Ответ: Спасибо.

Когда бы каждый знал свою дорогу,
все души бы вышагивали в ногу,
похожие, как армия солдат,

которой всё всегда предельно ясно –
всё решено воинственно-бесстрастно,
всё найдено, и к целям все спешат…

И мир от грома шага строевого
всеобщего разгромно-рокового,
рассыпался бы грудами руин…

Но наши души, этот мир спасая,
живут, свои пути изобретая,
где каждый – на своём пути, один.

Ответ: Что у человека невменяемого бредом зовётся, то у мыслящего являет собой поток сознания, впадающий в море убеждений и постепенно в этом море растворяющийся.

Если стакан полупуст, а человек жалеет себя, это плохо по понятным причинам. Если стакан полупуст, а человек желает его наполнить, в этом тоже ничего хорошего нет, ибо он стремиться убежать от себя, от своего ощущения пустоты.
Если стакан полу-полон, а человек стремится его наполнить – это жадность, в которой хорошего ничего нет. Если стакан полу-полон, но человек понимает, что не наполнит его, то и это плохо: человек признаёт собственную ограниченность, зацикливается в некоем пространстве и более не претендует на рост.
Если человек не стремится наполнить стакан – это плохо вне зависимости, пуст стакан или полон, ибо такой человек, в вероятнее всего, окажется не в силах поправить положение, если стакан вдруг опустеет. Вряд-ли он справится и с полным стаканом, если каким-то чудодейственным образом стакан наполнится.

В общем, что с человеком ни делай, плохо всё!
От ума – горе;
От стакана – беды;
От рюмки – трагедии.
Вот!

Ответ: E---;-q

Ответ: Ха! А мне вот, наоборот, нравится, когда захожу в гостевую, глядь – а тут обновления :-)

Невозможно сказать, должно ли так происходить или нет. Это, скорее, из области того, что люди ищут себе и своим заморочкам всевозможные оправдания. Конечно, если что-то случилось, то легче думать, что так «на роду написано», чем думать «я сам виноват»; и главное: сваливание всего на некие внешние силы освобождает, в том числе, и от ответственности за своё последующее поведение: «Жизнь надо принимать такой, какая она есть… – Значит, можно ничего не делать! УРА! УРА! УРА!» :-)
Нечто управляющее – это законы. Если кусок льда попадает в среду с температурой больше нуля по Цельсию, то он плавится, это определяется свойствами молекулы воды. Вот и человек, имеет определённые свойства и то, от которых и зависит то, как он ведёт себя в той или иной ситуации.

Мне всегда интересно мнение обо мне людей, с которыми я общаюсь систематически, тем более, когда это происходит не по необходимости, а по воле. Сам же я имею обыкновение высказываться независимо от того, спрашивают меня или нет, главное, чтоб интересно было мне :-)
А если серьёзно, то мы тут, вроде, уже довольно давно общаемся, поэтому сам этот посыл и оговорки вроде: «если будет интересно» или «не люблю высказывать мнение о человеке, если не уверена» вызывают некое недоумение.

Ответ: Что там такое по поводу приуменьшения бытия? :-)
Конечно, я и не думаю, что там есть хоть какой-то выпад в мой адрес, но, прямо здесь и сейчас, но не мог же я упустить возможность «проехаться» по этому поводу! Ы!

Если бы ни человек, с которым я был, то эти поиски входа могли бы вызвать явное, пусть и недолговременное, раздражение, а это уже не назовёшь философским восприятием.

Вообще, несмотря на откровенную ироничность самого текста, идея там серьёзная. Это об устоявшемся архетипе философа как этакого успокоенного, смотрящего на всё с дистанции, невозмутимого флегматика. На самом деле, этакое спокойствие никакого отношения к философичности не имеет. Чтобы быть, даже нет, чтобы стать и быть человеком с философскими воззрениями, и отношением к вещам, на мой взгляд, нужна очень высокая интенсивность (и, вероятно, подвижность) внутренних процессов, в том числе и чувственно-эмоциональная активность, когда переживается практически всё, и на всё рождается отклик. Если этого нет, то человек, просто, не сможет ни быть, ни, тем более, стать философом. Человек не просто созерцает, как это принято преподносить, он всё это переживает/проживает и делает выводы, причём, старается делать это как можно более объективно, независимо от того, нравится ему или нет. Многие, по-настоящему, глубокие мысли внешне вовсе не похожи на то, что обычно принято называть «умной мыслью», они могут звучать как формулы, как афоризмы, как иронические или саркастические замечания, но их не воспринимают серьёзно потому, что они не вписываются в стереотипы, которые должны содержать некое утверждение, что-нибудь о боге, страдании, необходимости и силе, и т.п., причём, это всё может вовсе и не быть связанным между собой.

Насчёт Мураками – первое, что мне приходит на ум, это совсем не то, что «очередной», «раскрученный» и т.п. Моя первая реакция была такая: «это кто?». Хоть чукча, как говорится, и не читатель, но раскрученные фамилии долетают-таки до моего уха, даже если и вылетают в другое. Такое имя через мои уши не пролетало, знать, не такой уж он и раскрученный. Если возникает спор о раскрученности «для повседневного потребления», я, как правило, становлюсь на сторону этих самых «раскрученных» авторов, артистов и т.д. Даже не оттого, что мне нравится или не нравится, что они делают, а оттого, что их ругают только потому, что они известные и успешные. Естественно, они успешны и известны, это многим не нравится. По-моему, человека здравомыслящего не должны огорчать или раздражать успехи других, вернее, так: не могут. Я ещё допускаю, когда, например, два больших артиста ненавидят друг-друга – это, хоть и играет против них, но прощается им за их другие заслуги.
Но вот насчёт «знающих людей» – тут уж, как говорится, извините-подвиньтесь. Я считаю критику и разного рода n'ведение – вещами очень важными и ценными. Другое дело, что публично это принято делать плохо. Хорошие критические исследования лежат в архивах, их мало, кто знает, а публичный успех имеет, в основном, не настоящая аналитичная критика, а грубое развлекалово, когда наглость и грубость становится мерой смелости и остроумия, а снобизм – заменяет собой культуру. Так, что с нигилизмом по отношению к критике я не согласен в корне. Как сказала одна гражданочка в фидо, можно, раскрыв рот, верить всему, что несётся из СМИ, можно, наоборот не верить никому и ни во что, но при этом, всё равно, не думать. По-моему, главное – внимание и анализ, ибо только так можно научиться отделять зёрна от плевел.

Ответ: Да, это хороший чат. Только он, так сказать, посменный. В каждое время – своя смена. Главное – знать, какая тебе ближе.

Ответ: Нести чушь? - БЕЗ МЕНЯ???!!! %+О

Продолжая мысль…
…Тогда уже лучше сразу, чтобы не разводить церемониев, говорить о некой мистической точке пред-выражения, когда в результате реакции на внешние раздражители начинают работать раздражители внутренние, закручивающие минуты в импульсы непреодолимого желания субъекта подать всему миру признаки своей жизни, чтобы мир, наконец, вспомнил, что ЭТОТ, именно этот, а не какой-то там ТОТ субъект в этом самом мире существует, нет, более того: СУЩЕСТВУЕТ!
Интересно, какие именно фичи должны быть реализованы во внешних раздражителях, чтобы механика внутренних не давала сбоев, сбивающих с толку сигналы, которые от этого безобразия могут безвременно и беспомощно вязнуть в болоте шумов, искажений, наводок и собственных паразитных отражений от всяческих препятствий, исключая ватные стены?
И какой тут, вообще, быть может график, когда само явления предугадать, следовательно, и описать закономерности его изменения в виде графика не представляется возможным?

Ответ: Вот ведь, какой интересный парадокс: когда двери открыты, дескать, гость приходи, располагайся где угодно, делай что угодно, казалось бы, полная свобода, никакого контроля, никто не отвлекает, ну чего ещё можно желать? – А вот гостю скучно… Какая ужась…
Э-эй, там! Я – не настолько уж простая машина, между прочим, чтобы моё существование и взаимодействие с этим миром можно было свести к функционированию. Ы!
Вот свежая байка, чтобы гости не скучали уж совсем:

Байка о входе, выходе и философском отношении к вещам.

Эпиграф:
Мудрый старец блаженно спокоен – не потому, что мудр, а потому, что стар!

Было утро 23го января сего года. Несмотря на то, что это был четверг, дождика почему-то не наблюдалось. Детальный анализ явления со всей определённостью указывал на то, что отсутствие дождика объяснялось наличием добротного снегопада именно в это время. Итак, шёл снег, плыли автобусы и шёл я, представляя всем собой ровно половину группы, в которая, как все уже догадались, состояла ни как-нибудь, а ровно из двух человек, причём не куда-нибудь, а в Институт Экономики на, как сейчас говорят, сэйшн философского клуба. Ни я, ни другой человек не бывали раньше именно в этом здании, а войти в него оказалось задачей совсем не тривиальной (или не совсем тривиальной) для человека непосвящённого. И стали мы искать вход во двор, в котором, собственно, находилось это здание; сия процедура напомнила мне момент из игры DOOM, когда всеми силами пытаешься войти в некий сектор, который так близок и так хорошо виден… но чёрт его знает, в какую стенку надо ткнуться носом, чтобы угодить в до совершенной невидимости замаскированный лаз. Увлечённые этим делом все, вернее, оба «искателя» превратились в один ситуациеобсуждатель, и лаз-таки был найден, почти до неприличия узкий, и почти до пояса заваленный снегом.
В процессе поиска входа родилась такая мысль: «Когда входа нет – это плохо, но хуже, когда нет выхода».
Само по себе, это «откровение» уже настраивало на некий лад, подходящий для философского клуба; и на том бы истории и закончиться, но когда мы уже просочились в заваленную снегом калитку и поднялись на крыльцо парадного входа, со страшной силой напоминающее чёрный ход, чёрт меня дёрнул повернуть голову и оглядеться: прямо за нами был въезд по двор – открытые настежь ворота, в которые спокойно и как-то выразительно нагло въезжали машины… Интересно, если там, специально для нас, поставили слона, его бы я тоже не приметил?..
Ох и велика же, однако, разница между философским взглядом на вещи и эстетской претензией на философичность: вот интересно теперь, а окажись ворота чуть-чуть больше, калитка – чуть уже, снег – чуть глубже, мороз – чуть крепче, а ветер – чуть сильнее, и главное, знакомые люди чуть… занятее смог бы я к только что так потраченным усилиям относиться философски…

Ответ: Может быть, на другом каком-нибудь компьютере заработает. …и главное, единственная реакция у народа, помнящего, что такое «Спектрум»: «ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!, это, наверное, только иконка занимает 64К» :-)

Ответ: Скорее, так: пока я ничегонеделаю, у тебя вон проект визуализировался. Изначально я собирался сделать новости такого же плана, но у меня их не так густо, чтобы прямо журнал вести.

Ответ: Эх… Да я и сам, знаете ли, не так, чтобы в отрыв…
Смотрю недавно телевизор, вернее, не я его смотрю, а он сам с собой беседует, и говорит рекламным голосом: «Мезим – для желудка незаменим!». А вот вариант подобной же сентенции: «Мезим – без желудка неприменим!» Кто-то может сказать, что это нелогично?

Ответ: Уже сделано. Я ещё могу понять, почему не открывается «подросток»: админы многих серверов ставят блокираторы на доступ к некоторым ресурсам, считая, что файл, содержащий слово “teen” – это обязательно детская или подростковая порнография. Вот, и мое стихотворение в детскую порнографию записали. А чего, в самом деле… Маска – она и есть… маска. Жаль. Но вот почему блокируется «Залог» - это выше моего понимания.

Кстати, «Залог» - тоже одно из, по-моему, незаслуженно игнорируемых стихотворений. Может, здесь кто прочитает, а то в конец уже не добираются…

З А Л О Г

Всё меняется; если принять во внимание
построение, развитие вещей,
то неизбежно, что пониманию
воспрепятствует опыт жизни твоей.

"Всё пройдёт" - говорят о минувшем,
утверждая, что именно в этом и суть;
"всё придёт" - говорят о грядущем,
которого, может быть, вовсе не будет.

Но как ни крути, до сих пор ничего
не прошло, а в тебе навсегда и осталось,
и жизнь твоя в рабство или в залог
тому отдана, что тебе повидалось.

И так тяжелы постаревшие люди,
и неспроста их так тянет к земле
их опыт теперь до конца с ними будет,
его мало, кто в силах нести на себе.

Вы говорите, что всё переменится,
что невечен упадок, невечен полёт,
но не исчезнет всё то, что нам встретится,
а грузом и грустью за нами пойдёт.

3.03.97

Ответ: Но *Самое_Главное* - то, что, несмотря на редкость и малый объём обновлений, здесь есть постоянные посетители!
Это есть безусловная ценность.

Ответ: Спасибо! Тоже с Новыми Годами!
Честно говоря, слово «тёплого» меня малость ставит в тупик, поскольку я, просто, плохо понимаю, что это значит. Но приятно.
Забавно, что эти in blue появляются обычно в самый неподходящий момент, но с ними потом долго хочется играться, когда кажется, что вот только, что придумал случайно.
Опоздать с поздравлением, да всего лишь на один, пусть и целый, календарь – это совершеннейшая мелочь, а я вот, по-моему, опоздал везде, где только можно опоздать при жизни…

Ответ: Ой...

Ответ: Да, сейчас бум отвечать:

Похоже, проект "девушки дня" - это некое непрерывное шоу, которое разворачивается вокруг Колобродова ежедневно, и какая-то часть этого шоу в результате утечки мозгов и просочилась из его сознания в сеть :-)

Ко-Эпиграф:
'Вопросы, на которые знаешь ответ, утомляют',
однако, если не утомлять себя вопросами, на которые знаешь ответ, то перестаешь замечать вопросы, ответы на которые хотел бы узнать.

Ответ: Просто, дискуссии – это единственная форма человеческого общения, в которой я чувствую себя в своей тарелке. Наверное, я неспособен к личному общению, по крайней мере, до тех пор, пока не превращу его в дискуссию.
О юморе. Господин Задорнов любил задавать вопрос разным людям, о том, средством нападения или защиты является юмор. Одна гражданочка на конкурсе красоты ему ответила, дескать юмор для мужчины является средством нападения, а для женщины – средством защиты; потом добавила: а для народа – средством утешения.
Вот, самое главное предназначение, скажем так содержательного юмора – это утешение. Люди разговаривают на языке хохм и подколов, чтобы не подпускать друг-друга слишком близко, держать дистанцию. Когда людям не о чем говорить, нечего сказать друг-другу или они по каким-то причинам избегают говорить что-то, они рассказывают забавные истории и веселят друг-друга… Юмор позволяет отвлечь себя от чего-то, но ни капли не помогает сделать что-то лучше. Это – громоотвод. Никто из людей, хоть сколько меня знающих в реале, не скажет, что у меня нет чувства юмора. И я как человек, богом не обиженный в этом плане, могу со знанием дела и со всей ответственностью заявить, что в человеческих отношениях, да и в отношениях с миром юмор – это не только не главная или необходимая вещь, но он даже является чем-то важным. Если юмор становится важным и, тем более. необходимым, значит, где-то есть серьёзная проблема. Роль юмора – это своеобразный индикатор душевного/духовного благополучия. Вернее, неблагополучия.

Ответ: Я так думаю, что изменить себя не трудно, а практически невозможно. Более того, лицемерие и безразличие, по сути, И НЕ НУЖДАЮТСЯ в каком бы то ни было оправдании, это норма жизни, даже не норма, а закон. Если не быть таким, то выжить, практически, невозможно. Вернее, возможно выжить, но не более – и такому человеку всю жизнь остаётся только выживать. Например, предлагать себя в обмен на нечто – унижение, а ведь поиски работы, тесты, кастинги, конкурсы, с этим связанные – дело нормальное, то же самое – реклама. И люди не просто не нуждаются в оправдании для своего лицемерия и равнодушия, но СТРЕМЯТСЯ быть такими, или похожими на таких, поскольку это (за редким исключением) необъодимо, хотя и недостаточно для того, что называется успешностью.

Ответ: У меня нет так, чтобы в одном файле, более того, после полной потери данных в компьютере весной, у меня даже не всё есть в компьютере, что есть на сайте. Вернее, я, конечно, скачал всё, но вот в ворде/тексте - нету.
Не знаю, оправданна ли дублированная публикация, тем более, что стихи то и дело исправляются - и потом запутаешься, где какой вариант.
По-моему, их не следует читать одно за одним "всмятку", по крайней мере, все сразу; даже не то. чтобы не следует, просто, так можно читать только очень, так сказать, поэтические стихи, а этого у меня не в достатке. Впрочем, микростихотворения - тоже можно.
И то, что они по отдельности, можно считать частью авторской концепции.

Ответ: Вспомнилось недавно…

Летом приезжал из Штатов Вознесенский, с ним была передача по радио, в которой. кроме беседы с ведущим, он, в том числе, стихи читал. Меня сильно ударила одна фраза (из очень длинного стихотворения, которое, кажется «Её ребёнку» называлось):

ТАК девушки бывают одиноки,
Что в страшном сне не снится старикам

Ответ: А ведь говорят, незрелые у нас с Вами мысли :)

Наверное, это со многими бывает.
«Тот же мир,
только уже круг.
И ещё короче дни»
(А. Макаревич)

Ответ: То, что опостылело, двуличность, показуха – лицемерие, особенно, возведённое в ранг жизненного принципа; и... всеобщее безразличие, которое В. Высоцкий называл «ватной стеной», в которую уходят любые усилия, переживания, стремления.
Подобие «мягкой комнаты».

Депрессняк – вряд-ли; скорее, наоборот, прорвало.

Ответ: Меня критика не раздражает, я и сам ну очень склонен к критическим оценкам, другое дело, что критика – это, в первую очередь, разбор, анализ, предполагающий аргументацию и дискуссионность. А это – тоже искусство, главное, чтобы противопоставление позиций не переходило в противостояние личностей. Я – жуткий спорщик; по-моему, спор – самая живая и развивающая форма общения. Мы с друзьями всегда спорили, но, вот за всё время – ни разу не поругались в результате спора. Кстати, те, кто сами что-то делают, как правило, не очень-то стремятся быть объективными критиками, поскольку у них, как правило, имеется довольно проработанное представление о том, «как должно быть», и они часто не анализируют то, что есть, а сравнивают "то, что есть" с представлением о "том, что должно быть".

Ответ: Обижаться тут совершенно не на что. Я никогда не понимал, что значит «зрелые». Значит, я – незрелый человек по Вашим критериям, ибо это – личная страница, а не литературная. Вы никак не расшифровали понятие, поэтому тут, скажем так, конструктивно ответить не на что. Считайте это приглашением к дискуссии. А то, что не будете льстить – это приятно, хотя всё-таки, жаль, что всё, кроме процитированной фразы прошло мимо Вас.

Зрелостью часто считается время, когда человек перестаёт, переживать и начинает классифицировать вместо этого, перестаёт задаваться вопросами и сам размышлять над ответами и начинает, просто, подставлять готовые подходящие варианты. Если так, то я предпочёл бы оставаться инфантильным.

Вы сказали, что сами пишете.
Уже интересно. – Со всеми вытекающими…
Считайте это заинтересованностью :-)

Ответ: Присоединямбусы! ;-)

Кстати, Mouse, смотрите ниже ответ насчёт общения посетителей друг с другом.

Ответ: Спасибо. Аналогично. Только это были совсем не «прекрасные стихи», а самый натуральный экспромт.
--- И ---
Спасибо за открытку.

Ответ: Password

НиколаЕленство!

С Новым годом вас всех!
Надеюсь ты успел оттранспортироватьодну ёлку и нарядить другую, в отличие от меня, не успевшего сделать обновление.
PS: наконец-то зашёл и что-то написал :-)

Поздравлямбусы.
Вот.
Тут.
Здесь.
Там.
Всем.
Вам.
Всех.
Благ.
Так.
Чтоб.
Всё.
Сверх!

Ответ: Да я сейчас, практически, никуда не захожу.
lost the edge

Ответ: Видео – удалось, а хорошее аудио – нет. Вернее, минут 5, после чего магнитофон, просто, взял и вырубился. Там штука в том, что у него почти отродясь (с 91-го года) крышки нету, так он и стоит всеми своими потрохами наружу. В общем, притащил я его на кухню, поставил, а он попал так, что свет падал под «нехорошим» углом прямо на фотодиод автостопа, из-за чего он и выключился.
В общем, придётся довольствоваться видео; живой звук на меня обиделся.

Ответ: Там даже не сам по себе Страшный Суд, а такое нечто (мало ли, что это), которое никак не связано с чьей-то жизнью, но может сыграть роль этого самого Страшного Суда. А может и какую-то другую, ведь Страшный Суд – это не факт жизни, а РОЛЬ, которую играет это событие, отношение К событию.
Кстати, я делал около трёх десятков попыток его переписать так, чтобы было в едином размере; надцать вариантов было, но в результате – так и осталось в первоначальном виде.

Ответ: … а ведь это стихотворение за всю историю сайта было открыто всего 6 раз, 2 из них – мной в качестве проверки (его все так игнорируют, что я думал, что там ссылка не работает). Не хотят почему-то посетители его читать.

Ответ: Да вариантов тут немного. Его могли закрыть «на модерацию» на предмет соответствия тому и сему, могли и сами создатели чего-то наделать, могли быть какие-то проблемы на яндексе, они же там понаделали всякого – премодерация для гостевых, придали панели форму сугроба… Да мало ли…Но по времени отсутствие сайта (24-25 декабря) совпадает со временем концерта автора. Наверное, его САЙТ ТОЖЕ ХОДИЛ НА КОНЦЕРТ! Итак, 24го – сайт заблаговременно пошёл на концерт, ведь пока из интернету в Иркутск выберешься со всеми разделами… Потом, после концерта, весь следующий день – отмечали они там своей компанией, после чего сайт благополучно вернулся на своё рабочее место.
Ну, и у сайта - выходные бывают, когда и сходить куда-то хочется, тем более, такой праздник! :-)

Ответ: Здрасти, понимаете ли! Оказывается, ангарчанки с обширным кругом знакомств здесь тоже бывают…Удивительно… А то иногда кажется, что количество и качество общения прямопропорционально расстоянию между собеседниками :-)

Ответ: Я думал об этом. Хорошим вариантом было бы прицепить к гостевой какой-нибудь форум, но в форумах есть такая проблема, что их нельзя читать в оффлайне. Есть Вариант - создать форум на talk.ru, и настроить гостевую так, чтобы email-дубли записей шли на этот форум автоматически, а там можно разворачивать обсуждения. Хорошая сторона этого в том, что форумах talk.ru можно участвовать по email, как в ньюсах, но плохая в том, что в эти email-сообщения через месяц удаляются с компьютера автоматически и тут ничего не сделаешь, а это нехорошо, хотя они и сохраняются на сервере и доступны в web. Вроде, где-то есть многоуровневые гостевые, где разные люди, а не только даминистратор, могут отвечать на сообщения. Штука в том, что если что-то такое делать, то нужен такой (дайджестный) формат, в котором можно было бы всё читать, не находясь в сети. Вообще, идеальный вариант - это автономная многоуровневая гостевая книга, все файлы которой лежат в одной папке, никуда из неё не обращаются есть-пить не просят. Это - не такая уж и сложная задача, но я не знаю, как это сделать технически. Как говорит правило Мэрфи: «если вы совсем замучились, и у вас что-то долго не получается, прочитайте, наконец, инструкцию!», но с чтением инструкция у меня проблемы.
В общем, вот первая тема: что надо сделать для общения, как именно организовать форум, где взять и как именно настроить.

Ответ: Хороший вопрос. В смысле, острый, заспающий врасплох.
Одиночество только среди людей и бывает, если «убрать» людей, то и не одиночество это будет вовсе. Вернее, из «негативного ощущения» оно превратится в нейтральное. Суть одиночества в отторжении, а если отторгать некого и тебя отторгать некому, то это - уже уединение, совершенно нейтральная вещь. Кстати, типичный выбор образа жизни отшельников. Как-то в конце 90х я слышал по радио передачу о людях, преимущественно, из высокоразвитых, стран, которые не выдерживают напряжения ритма и правил успешной жизни и покидают общество, и уезжают куда-то жить в уединённые места. Живут они не по одиночке, а малыми группами/общинами. Уже тогдашней статистикой их насчитывалось 14 тысяч.
«Я не могу с тобой поговорить» - шире, чем просто об одиночестве. Возвращаясь к вопросу, что такое жизнь. Мы (люди) оперируем понятиями, которые сами не можем представить ясно. Ты предлагала вариант трактовки жизни, если её принять, то теряет смысл само понятие жизни. А между тем, есть же концепты живой и не живой природы, говорят о том, где/как может зародиться или не зародиться жизнь, причём самое распространённое определение «форма движения материи» ну ровным счётом, ничего не проясняет. Мы (люди) сосуществуем и общаемся с разными животными, а между тем, не имеем, практически, понятия, чем их сознание отличается от нашего и т.п. и что такое сознание, вообще. Все представления на этот счёт исключительно гипотетичны. Нет иных переходных констант между разными мирами, кроме неких категорий опыта.
Так же дела обстоят и в отношениях между людьми. Самые важные и часто простые вещи для Одного человека оказываются непереводимыми на язык Другого.

Ответ: Здрасти.
Наслышан :-)
Может быть, когда-нибудь посидите здесь подольше.

Ответ: Если не отзывы, можно писать что-нибудь другое; например, обыкновенно общаться. Мой минус в том, что не умею быстро отвечать или быстро составлять своё мнение о чём-либо.
Поэты вовсе не обязательно пишут стихи. Мне кажется, стихотворность - это так сказать, речевая техника, структура высказывания, сама по себе, ничего общего с тем, что называют «состояниями души», не имеющая; это к тому, что, если бы писал прозой, я бы не был поэтом ни в меньшей, ни в большей степени, чем сейчас.
И вообще…
Не умею я на похвалы отвечать. Всегда приятно, если то, что близко тебе, оказывается близким кому-то ещё.
И… Слова, если их хочется сказать, очень редко бывают излишними. Например, мне не бывает стыдно за свои слова, а вот за то, что их не сказал, бывает.
Буду рад Вашим новым визитам :)

Ответ: Я не только о похвале в адрес стихов, а вообще, о реакции на похвалу или, тем более, комплимент. Допустим, первая моя реакция на хорошие слова - это анализ на предмет (не)соответствия действительности.
А насчёт стихов, как я уже говорил, меня жутко удивило то, что большинство отзывов в гостевой - положительные. До недавнего времени (если лет 7 можно назвать недавним временем), я не интересовался стихами. Не потребительского я склада человек :-)
Самое смешное, что в обоих вариантах реакция совсем не обязательно неискренняя. Например, если в первом варианте человек принимает похвалы как должное и не считает нужным в ответ благодарить тех, кто благодарит его (как по Клылову), то можно подумать, что он зазнался, причём, если человек зазнался, то это - самая что ни есть, искренняя реакция. Во втором варианте, когда человек говорит «ах, что вы…» и рассыпается в ответных комплиментах, если он кокетничает, то это, опять же, вполне искренне: человек благодарен и благодарит в ответ, чтобы услышать ещё что-то хвалебное в свой адрес. В общем, как сказал Жванецкий, что с человеком ни делай, он упорно ползёт на кладбище :-)

Ответ: 1. Нашли понимание :)
2. Это ёмко, но кто знает, куда заведёт лабиринт возможных подтекстов такого ответа.
3. no comment

Ответ: Никогда не знал, как правильно принять похвалу. Когда человека хвалят, а он молчит или спокойно благодарит в ответ, т.е. он принимает как должное, значит, задаётся. Если же на похвалу отвечать из области «что-вы-что-вы», то это – ложная скромность, когда человек ломается/кокетничает, что нередко ещё хуже, чем если задирает нос.
Вот.
Вечная проблема. Обычный в таких случаях совет «будь искренним» не облегчает задачу, а наоборот запутывает всё дело ещё больше, поскольку диктует отношение, но не предлагает вариантов поведения.

Ответ: Я тут вклинюсь чуть-чуть… :-)

Мне кажется, «вера в Человеков» – достаточно. В смысле «в настоящих человеков» – это малость перегруз, поскольку сама форма «человеки», да ещё если с большой буквы, и так уже подчёркивает настоящесть.

Ответ: Что такой расстроенный вид, что-то случилось?

На это я отвечу словами песни Turn It Up Алана Парсонса

It's no good believing in somebody else
If you can't believe in yourself
You give them the reason to take all the power and wealth
It's no good you trying to sit on the fence
And hope that the trouble will pass
'Cause sitting on fences can make you a pain in the ass
If there's something you find to believe in
Then the message must get through
So don't just sit in silence
When you know what to do
Turn it up. Turn it up, make it louder
Turn it up. Turn it up, make it louder

There's no conversation if nobody speaks
And nothing gets done in the end
There's no confrontation when fantasy makes you its friend
So much injustice, too many lies
We don't have to look very far
But nothing will change if we leave things the way that they are
Turn it up. Turn it up, make it louder
Turn it up. Turn it up, make it louder

If there's something you find to believe in
Then the message must get through
So don't just sit in silence
When you know what to do
Turn it up. Turn it up, make it louder
Turn it up. Turn it up, make it louder

PS: Только я считаю, что нет никакого «светлого прошлого», это человеческая память устроена так, что старается вычеркнуть негативное, пусть даже и ценой обеления заведомо чёрного. Лучше, чем сейчас, никогда не было, да и не будет. И власть и страх и двойная, тройная и т.п. жизнь, подлость по отношению к друзьям… - всего этого раньше было не меньше. Другое дело, что люди склонны, говоря о всеобщем измельчании и деградации, сравнивать лучшее, что было в прошлом с чем-то заведомо «нехорошим» в настоящем. Мы, например, из всего древнего мира помним ну человек 50, а ведь он, то есть, мир этот древний десятки тысяч лет существовал - и что от него осталось в нашей памяти… Кстати, я нщё, пусть и маленьким, но застал те времена, когда по телевизору всё время показывали «какого-то дедушку в пиджаке», а чуть позже меня, в том числе, и за иностранную музыку регулярно таскали к завучу в школе, а моего отца - в ГорОНО. Уверяю, ничего хорошего в этом не было :-)
А в остальном - да любому, наверное, человеку, обременённому сознанием, в тоий или иной форме близко, даже если и не всегда.

Ответ: Ага, здрасти. Уж не знаю, молодец ли мой сайт, но дизайн тут почему-то отсутствует как класс. Может быть, потому, что голый текст труднее испортить :-)
Коле привет уже передал, несмотря но то, что ему, как всегда, надо было бежать, ну да это ничего - он, всё равно, добегался!

А вот насчёт установки нового модема - примите мои наиискреннейшие поздравлямбусы с оным знаменательным событием. Кстати, до сих пор вспоминаю:
«дюрОнчик-атлОнчик-селерОнчик» - это ж надо, какое чудо :-)

Что можно делать со старым модемом - это, конечно вопрос. Вот. Я знаю, что из процессоров, например, делают брошки, серьги, значки, да те же кулОнчики. Из SiMMов делают амулеты, которые вешаются на шею (DiMMы AFAIK для этого дела не годятся, ибо слишком уж длинные; из них, наверное, лучше делать стильные электроспагетти). А вот из модема…
Что можно сделать из модема, как его использовать… - Пока не знаю даже. Да пусть лежит, чай не очень мешает. Может, пригодится где-нибудь, например, уголком можно окна затыкать, а ещё - можно на ёлку повесить, ведь скоро Новый Год, всё-таки. Кстати, а ведь ИдеЯ!
Программулина для измельчения пакетов TCP-IP ещё нужна или новый модем решил проблему?

Ответ: Кстати, вот. Я, по-моему, рассказывал в чате, как (поза)вчера аеня этим самым фейсом лица об Тэйбл шарахнули. Причём, так с ТАКОЙ аккуратностью, которая по своей степени доходит до изящества. В общем, после этого я был в этаком подавленно-приподнятом настроении. Подавленном - от того, что мне тэйблом по фейсу надавали; а приподнятом - от того, КАК, с как тонко, аккуратно и изящно это было сделано. Когда над тобой одерживают ТАКУЮ победу, и проиграть не стыдно. (Зато меня теперь на творческий вечер пригласили. Вот.)
Именно по этому случаю я вспомнил пародию Леонида Филатова из цикла «ну погоди» на Давида Самойлова. В вышеописаной ситуации я оказался в роли Волка. Правда различие есть: у Филатова задирается Заяц, а в данной ситуации спровоцировал ситуацию я, то есть Волк.

Мне захотелось выпить и поесть.
Я заглянул в кафе. Меня знобило.
Внесли графин. В графине что-то было.
И я подумал: «В этом что-то есть!».

Я сел за столик. Рядышком, в углу,
Сидели Волк и Заяц. Их беседа
Была занятной. На правах соседа
Я наблюдал их странную игру.

Вначале Заяц плюнул Волку в суп.
Затем смахнул под стол его цыплёнка.
Он сделал это столь умно и тонко,
Что Волк подумал: «Ба, да он не глуп!»

Тщедушный Заяц был ничтожно мал
В сравненьи с Волком, истинным гигантом,
Зато превосходил его талантом,
И Волк прекрасно это понимал.

Подумав, Заяц вылил Волку в торт
Остатки недопитого глинтвейна.
Он сделал это столь интеллигентно,
Что Волк подумал: «Эк воспитан, чёрт!»

Противники заспорили всерьёз.
Столкнулись глыбы двух мировоззрений.
Добро и Зло. Посредственность и Гений.
Дантес и Пушкин. Мускус и навоз.

Тут Заяц вдруг нанёс врагу прямой
Удар, вложив в него всю силу духа.
Удар пришёлся Волку прямо в ухо,
И Волк подумал: «Амба, Боже мой!»

Отважный Заяц знал в ударах толк,
Он понимал, что глупо ждать ответа.
Легко представить, что ему на это
Ответил бы духовно нищий Волк.

Меж тем, внесли горячую фасоль,
Душистый плов спешил за ней вдогонку.
Я битый час вертел в руках солонку,
И тут меня пронзило: «В этом - соль!»

Ответ: А между прочим, я стал писать эти микростихотворения, в частности, благодаря школьной учительнице литературы, пусть и через несколько лет после окончания школы. Ещё: меня забавляло, что во времена Шекспира и после было очень много любовной поэзии в Великобритании, но многие, даже сонеты, были написаны так, что если бы ни одно-три слова, то в жизни не догадаешься, что это, на самом деле, о любви. Они любовные дела, как будто, маскировали под философские переживания.

Ответ: Сказать, что с похожей тематикой, мог только человек, не читавший :-)

Ответ: Афоризм: недальновидность - это роскошь, которую может позволить себе человек с гибким умом. А вот недостаток гибкости ума приходится компенсировать его дальновидностью :-)
А вот то, ошибка будет или не ошибка - это зависит от того, что ты говоришь, а не от того, как к этому относишься. В ваших словах ничего не указывает на недальновидность или негибкость ума, впрочем, как и на противоположные качества. Вы, просто, представляете одно из многих возможных отношений. Можно чувствовать, можно читать между строк, можно искать структуры, формулы… Одно совершенно не исключает другого; это можно, вместе и по отдельности, но для каждого человека свои критерии.

Проще думать…. Как говорит Жванецкий, нет человеческих убеждений, есть человеческие характеры. Я не могу выбирать, то, как думаю, ибо это определяется всей предыдущей жизнью. Ну не могу же я намерено отворачиваться от чего-то, если оно меня интересует. Вернее, теоретически, конечно, могу, но оно мне-то надо?.. Зачем я буду в очередной раз себе навязывать ТакОе мышление, когда мне лично ближе не ТакОе, тАКоЕ? - Это мы уже проходили - там ничего хорошего нет.

Кстати, вот недавно, вернее, (поза)вчера жизнь натолкнула меня на то, чтобы вспомнить две мои любимые пародии Леонида Филатова, совершенно бесподобные, на мой взгляд, причём, даже не важно, на кого. Вот это - пародия из цикла «Таганка 75» на Бэллу Ахмадулину.
Читая это, можете представить себя в роли поэтессы, пришедшей на спектакль в театр на Таганке, а меня - в роли искусствоведа, с которым она там встретилась :-)


О, вряд ли кто-нибудь предполагал,
Что я, бродя в окрестностях Таганки,
Однажды с праздным видом чужестранки
Рискну войти в тот сирый балаган!..

Надменно и взыскующе шурша
Программкой предстоящего миракля,
Я села. Всё затихло. И обмякла
Моя высокомерная душа…

Как заново рождённая на свет,
Я шла к дверям. И тут явился некто,
Чей лоб, на редкость чуждый интеллекта,
Являл намёк, что он - искусствовед.

Он закричал: «Должно быть, это сон!»
(Когда б мы с ним вот так столкнулись лбами
Не здесь, а в раздевалке N-ской бани,
Он, верно, был бы меньше потрясён.)

Он продолжал: «В Москве полным-полно,
И даже свыше нужного, пожалуй,
Иных театров. Есть Большой и Малый.
Есть МХАТ. Качели. Шашки. Домино».

Я улыбнулась: «Вам не по плечу
Представить жизнь вне покера и дерби,
А мне, мой друг, за собственные деньги
Угодно видеть всё, что я хочу…»

Он пригрозил: «От взрослых, до детей -
Любой поклонник данного театра
Закончит век в приёмной психиатра,
Страдая от навязчивых идей!..»

Я рассмеялась: «Уж скорее вы -
Находка для Канатчиковой дачи,
А впрочем, я желаю вам удачи,
Которой вы не стоите, увы!..»

… Я шла домой. И бедное чело
точила мысль, похожая на ранку:
Сойти с ума! Примчаться на Таганку!
Пробиться в зал, где шумно и светло…

Во тьме кулис, ликуя и скорбя,
Узреть простых чудес чередованье!
Прийти в восторг! Прийти в негодованье!
Прийти домой! И там прийти в себя.

Ответ: «…ты помнишь, верили всерьёз
во всё, что ветер принесёт,
теперь же - хочется до слёз,
а вот не верится - и всё…»

И по тому и по тому и… Варианты есть разные. Люди сами достигли таких успехов в лицемерии, что уже сами не могут отличить его от искреннсти. Это - с одной стороны. С другой же стороны, «боятся» - совсем не обязательно думают: «что от меня взамен потребуют?».
Есть ещё такой вариант «а смогу ли я ответить на эту искренность?»
Как известно, быть хорошим, например, читателем - это тоже труд, иногда не меньший, чем быть хорошим писателем. Не ты ли писала, что «огранить алмаз возможно лишь алмазом». Это, кстати, к вопросу по теме, обсуждаемой в письмах. Штука в том, что принять, не использовать, а именно принять человеческое хорошее отношение, дружбу, любовь или даже подарок или заботу - это не меньшее искусство, чем дать это всё. Использование и равнодушное приятие, в первую очередь ранит дающего.

Ответ: Насчёт того, что жизнь есть всё, я бы согласился, если бы имелся ввиду какой-то конкретный художественный контекст, но такое представление делает саму категорию жизни бессмысленной, поскольку нет элементов, составляющих оппозицию.
Я имел ввиду более строгие определения. Например, есть такие вещи, как рождение и смерть, что выходит за пределы жизни. А ещё ведь есть и живая и неживая природа. Можно, конечно, сказать, что и неживые предметы - часть некоего живого организма по имени «космос», включающего в себя всё, но это ничуть не проливает свет на то, почему они неживые и чем живые от неживых отличаются.
А ведь есть ещё и такие очень похожие вещи, как одушевление и персонификация, тесно связанные с ВОСПРИЯТИЕМ фенамена жизни, но к самой жизни не имеющие отношения.

«Её надо разложить по полочкам, чтобы легче было находить то, что нужно».
Вся такая практичная-практичная Nema, пусть и неопределённая :-)

Не думаю, что «разложить по полочкам» именно надо, причём, для того, чтобы было легче. По-моему, это не надо, а само стихийно получается. Просто, человеческое сознание не может работать как-то иначе, это как закон Ньютона - подкинешь вверх какую-нибудь штуку, а она обратно свалится, хочешь этого или нет. Я это к тому, что у «познания вообще» есть причины, но нет целей. Человек что-то познаёт потому, что так устроен, а находит то, что нужно потому, что у него есть «полочки» на которых уже что-то разложено. А не наоборот.

Ответ: Я не знаю, что/как тут объяснить. Единственное: тут нет никакой иносказательности или ассоциативности, всё сказано открытым текстом… А может быть, я, просто, не знаю, как это (про)комментировать…
Кстати, вот, если не в тему, то как-то проходит по касательнй. По следам дискуссии о спасении в гостевой книге на deci9: недавно слышал, телевизор кого-то цитировал: «Искусство необходимо человеку, чтобы не задохнуться от правды».

Ответ: А отчего же Nema в кавычках-то? :-)

Как говорил, находясь в колодце головой вниз, один герой сказки «Алиса в стране чудес»: чем ниже моя голова, тем глубже мои мысли. На поверхность стоит иногда выплывать, чтобы расслабиться, но вся содержательность именно в глубине, недоступной поверхностному взгляду.

Если серьёзно, то дело тут совсем не в наивности, а в том, что вы чего-то не знаете; это так же, как разгадывать шифр, ни имея ключа к нему. Я ТАК понял потому, что знаю эту особенность отношения к китайцам в контексте японской культуры. Ведь вряд ли, случайно там сказано именно о китайских мудрецах. Не было бы этого уточнения, и мысль бы не возникла.
«Наш» юмор, например, непонятен ни европейцам, ни американцам (опять же имеется ввиду: людям, воспитанным в европейской и американской культурах) - это уже притча во языцех, хотя понятно, что они не глупее наших.

Как, например, человек с «нашим» менталитетом понял бы фразу «бутылка их сблизила», саму по себе. Да скорее всего, его мысль бы пошла в сторону пьянства, ибо это - уже устоявшийся смысл данной фразы. А на самом деле, эта фраза из газетной статьи, которая рассказывает о том, как некая гражданочка, находясь на черноморском курорте, накатала этакое послание, сунула его в бутылку, законопатила её и кинула в море. Совершенно случайный субъект противоположного полу выловил бутылку, прочитал послание, нашёл Её, и у них было всё красиво и счастливо.

Любой человек с этим сталкивается. Например, я, когда был маленький (6 лет), никак не мог понять, как так получается, что одну и ту же ленту ставишь в магнитофон, а на разных сторонах - разное. Вроде, у ленты две поверхности, заряжают её всегда одной и той же поверхносиью «внутрь», следовательно, так, чтобы с одной стороны - одно, с другой - другое, не получается. Загадка сама собой разрешилась, когда я увидел (только увидел!) рабочую поверхность головки, точнее, дорожки на ней. Оказалось, что запись не занимает всю ленту, а делается полоской сбоку, поэтому, если ленту переворачиваешь, она, просто, идёт по тому же месту другим боком. Позже (в начале 90х) был, вообще, коммический случай: меня спросили, что делается с диском в проигрывателе; я начал спрашивать, какой диск имеется ввиду (виниловый, CD, MiniDisc), чтобы говорить о том, как считывается сигнал, что с ним дальше делается… Но мне и В ГОЛОВУ не могло прийти сказать, что диск КРУТИТСЯ! Для меня это было настолько естественно, что я не мог предположить, что это можно сказать. Но именно это у меня и спрашивали, как оказалось.
Так ведь то были чисто технические заморочки, а мы ведь говорим о куда более запутанных вещах. В общем, все чего-нибудь не знают.

Ответ: Ну, именно розни в смысле противостояния-то тут, как раз, нет. Это больше для нас, бывших советских «товарищей» актуально, а на Востоке-то всё исторически сложилось и устоялось, поэтому, собственно, конфликта не существует, есть лишь до недавнего времени, практически, закрытые цивилизации.
И ещё. Применительно к Китайской культуре мы часто слышим о «китайской философии», а применительно к японской - о «японской поэзии». Видимо, кто в чём преуспел… Если так, то резонно предположить, что высокомерного японца могло задеть то, что некие «низшие существа» преуспели в чём-то больше.

Ответ: «И Кису понесло» -
и ЭТО пишет МАУС?!
Я громко вопрошаю:
Какой же я вам Киса?!!
Да будь я Кисой - что б
от Мауса осталось? -
Подумайте! Потом -
подумайте на бис!

И если вам понравится
такая вот картина,
меня вы Кисой можете
продолжить обзывать,
но если понесёт-таки
меня и вас (взаимно),
то скоро станет некому
картину представлять!

А если вы начнёте
комплементами швыряться,
летя не под откос,
но уже вразнос,
то я сбегу в себя,
и буду там смущаться
тихонько, из норы
не высунув и нос.

Но всё же, напоследок
замечу откровенно,
замечу агрессивно,
всем Маусам назло:
Всё, что человеком,
древним, современным,
сотворено - из-зА
того, что понесло,

верней, несёт всё время
от времени кого-то,
несет куда-то прочь
от томно-вечных дней!
И всё - благодаря
беспечным "идиотам",
несущимся туда,
где им - гореть в огне!

Ответ: Метко, но возможно и такая постановка вопроса: если человек, вообще, не попадает ни в какие ситуации из-за того, что из некоторых, вероятно, пришлось бы именно выпутываться, значит ли сие, что это - мудрый человек? Как показывает практика, век сменяется, на самом деле чуть позже, чем сменяется числовое обозначение века, вот и мы пока живём в 20 веке, что только лет через 5-10 плавно начнёт меняться. Так вот, мы ещё, по моему убеждению живём в 20м веке, в реалиях 20го века, а даже он уже прошёл под символом “action”, его девиз можно было озвучить ещё одной меткой формулировкой: если ты не занимаешься обстоятельствами, то они займутся тобой. Думаю, если разница между умным и мудрым такая, то в наше время сначала надо долго быть умным, чтобы к старости возможностей хватило бы на несколько лет роскоши быть мудрым.
По-моему, мудрость и ум - вещи разные. Если ум - это, всего лишь, интеллект плюс знания, то мудрость - это, как и культурность или, например, честность, есть набор неких ценностей, установок, как-то определяющих образ жизни. Например, личная культура, как ни парадоксально - это ничто иное, как набор ограничений, добровольных и осознанных ограничений собственной свободы.

О создании одного яркого образа в танка, хокку и т.п. я говорю, исходя не из впечатления, а из самой структуры текста. Во-первых, в этой, так сказать, сверхмалой форме текст очень короткий, поэтому, построить какую-то более менее развитую сложную структуру невозможно, а можно только либо высказать одно суждение, либо что-то изобразить. Первое сродни афоризму, второе и есть образ. В «экземпляре» про китайских мудрецов высказано суждение, вернее даже, умозаключение. Вернёмся к образу: образ может быть либо событийный, либо созерцательный. Событийный образ будет содержать некую проекцию на человека, чего-то, несвязанного с ним. Созерцательный же образ будет повествовать о природе, о чём-то человеконезависимом, абсолютно определённом. А ассоциации - это уж дело читателя. Например,у человека, для которого «стакан наполовину полон», эта определённость и неизменность будет вызывать вполне жизнеутверждающие ассоциации, связанные с величием, красотой, совершенством мира, даже в его мимолётных проявлениях, в общем, сплошная красота, у человека, для которого «стакан наполовину пуст» эта же самая определённость будет вызывать чувство безысходности. Конечно, это не формула, а только иллюстрация тенденции (ффими, как сказал, надеюсь, ещё не сильно надоело читать) человеческого восприятия.
(Если бы образ не был ярким и/или законченным, то обсуждаемая поэзия бы не вошла в историю искусств :-) Другое дело, что, возможно, яркость образа и его содержательность - это вопрос культурного контекста. Те же хокку и танка на данный момент не являются японской реалией, это реалии японской истории, т.е. мёртвые жанры: японцы сейчас так не пишут, если, конечно, не считать фольклорные стилизации.
То, верно ли толкование слов японского поэта о китайском мудреце, есть вопрос страноведческий, поэтому сворачивать тему в многозначительное "кто знает" значит, не заметить черную кошку днём.

Ответ: ???

А о чём? %-/