Ответ: Хм… Будем считать, выкрутилась, даже несмотря на универсальность выкрутаса :)

Ответ: На каком основании не признаются праздники?

Ответ: Насчёт кнопок с большей и меньшей интенсивностью воздействия: дело в том, что воздействие на центр удовольствий сродни наркотическому, поэтому требования к интенсивности при сохранении условно постоянной интенсивности удовольствия возрастают, поэтому ответ, в принципе, очевиден. В любом случае, выбор бы остановился на максимуме воздействия, рано или поздно. От передозировкаи помирали десятки, а может, и сотни крыс, мышей и морских свинок. Насчёт мартышек – не в курсе, но в связи с изучением вопроса мне встречалась информация, что человеческая психика сложнее, чем психика морских свинок, и «однозначного» всеобщего «центра удовольствий» как такового не существует, поэтому такой эксперимент с человеком (и, я думаю, ближайшими человекообразными) корректно не получился бы.
Насчёт ощущения себя счастливым человеком, за себя могу сказать, что не кажусь себе в этот момент полным идиотом, а вот окружающим, особенно в подростковом и постподростковом возрасте, я и в обычном состоянии казался «человеком со странностями», ненормальным (забывающимся, не находящемся в данной конкретной ситуации, особенно, из-за склонности к игнорированию субординации), а гражданкам, так уж точно, полным идиотом.
А вас – с прошедшим недавно Днём воинствующей женщины :)

Ответ: ...
И каждый в лапах общества,
и все – по одиночке
мы сотканы из прошлого
в телесной оболочке

.................

Проходит ночь, и день пройдёт,
уйдут и годы безвозвратно;
лишь память, горестно-отрадна,
спешит в ночи на огонёк...
Подобно старому вину
она с годами только ярче,
лёд – холоднее, пламя – жарче,
а безрассудство – не в вину.
И мысли-тени и слова –
теней невольным отраженьем,
как наважденьем, как знаменьем!..
Но всё – реальней сна едва ль.
Приятней, как и тяжелей,
чем прошлое, не сыщешь груза;
как ни крути, без той обузы
мы несмышлёнее детей;
и лучше, если иногда
ушедшее приходит в гости
и строит свой прозрачный мостик
в давно изведанную даль,
чем если мрак и пустота
собой заполнили пространство,
и с отупелым постоянством
ждёт завтра будней маята.
Пусть «жизнь в эпоху перемен»
не ведает противоядий,
но мир не знал страшней проклятий,
чем пустота и холод стен...
Врага кляли славяне встарь:
«да чтоб тебе ... пусто было!», –
какая в этом гневе сила,
не всякий властен передать.
И если, как глоток воды,
насквозь тревожными ночами,
пусть ранит, но спасает память
кого-то от такой беды,
не отворяя дверь и впредь,
когда, он не открыть не сможет,
такую грусть достойно, всё же,
благословить или воспеть

Ответ: Ещё есть, к слову, раз уж возникла тема:
В конц.лагерях немцы провели такой опыт: взяли две группы и заставляли их возить песок и камни тачками. Одной группе был на треть урезан рацион, но то, что они возили в тачках, куда-то забиралось, вроде, как для дальнейшего использования, а какого именно, они не знали. Другая группа имела полный рацион, но они возили тачки с места на место, то есть привез, выгрузил, потом - набирай с той же кучи, в которую выгрузил, и вези обратно; там то же самое. Кончилось это тем, что первые работали, как и работали, а вторые все быстро поумирали.
Вывод: человеку необходима мотивация, цель и результат прилагаемых усилий, без этого никак. По всей видимости, стремление к счастью - это пример такой вот универсальной (общечеловеческой в прямом смысле) мотивации; причём, как члены первой группы не знали, что дальше происходит с песком и камнями, которые они возят, но вроде,к ак видели результат своего труда, так и человек, стремящийся к счастью, вовсе необязательно знает, что оно собой представляет, даже в его частном случае, не говоря уже об общем. Думаю, это что-то из области так называемых врождённых архетипов.

Ответ: А какой размер шрифта и разрешение экрана надо поставить, чтобы оно, действительно, было в пятой строчке?

PS: Здравый смысл не предлагать :)

Ответ: Скорее, не все хотят именно счастья, а то, чего они хотят, и называют счастьем, оттого и путаница, что уже назвали, а придумать его со всеми критериями, как это водится у НЛПеров, толи руки не дошли, толи самого слова счастья хватает и лучше не конкретизировать, а то получается, что чуть поглубже копнёшь – и оказывается, то что это и совсем не счастье. А кому приятно быть философом из тех, у кого всё нутро восстаёт против этого?

Ответ: Во-первых, отучаемся говорить за всех :)
Во-вторых, я что-то в толк не могу взять никак: и что из всего вышесказанного следует? То, что не следует разговаривать на те темы, которые интересуют говорящих только потому, что Микки Маус считает эти разговоры неправильными?
И ещё мне интересно, а что меняться-то должно? Вот люди изучают космос, далёкие галактики, строение атома, законы физики и т. п. – и что? Разве от этого изменилось количество звёзд? Или строение атома? Или законы физики?

Ответ: Разрешились уже. Вроде. Всякое бывает, необязательно уж так сразу проблемы. А гости, они ж хорошие :)

Ответ: Прям’-таки в отсутствии хозяина :-)
…А мне кажется, что для таких разговоров кухня подходит ничуть не меньше, чем гостиная, такова уж культурная традиция, развившаяся в СССР, где публично можно было только рапортовать, а разговаривать приходилось чрезвычайно приватно, шёпотом.

«День влюблённых», по-моему, признают, как минимум, протестантское и католическое христианство, недаром Валентина, священника, заключавшего запрещённые в то время браки солдат, хоть и уничтожили для начала, но потом – причислили к лику святых, и стал «день Святого Валентина»

Ответ: Мало ли, у кого какие чуйства остаются от разговора, и тем более, кто какие чуйства хорошими считает. Кому-то, например, стыдно оглядываться на своё прошлое, поэтому они утверждают, что жить надо исключительно настоящим и плевать на всё; а некотоыре не говорят о главном, а потому - удивляются на старости лет, дескать, почему они что-то главное не поняли, упустили... А ведь им экшена хотелось, жареного экшена... Чтоб сказал "пли" и всё в мире сразу изменилось.
Чтобы перевернуть Землю, нужен рычаг, поэтому, если надо что-то изменить, то следует использовать ломик соответствующей конфигурации. Разговор же есть инструмент другого рода, и предназначен он для иных целей. Что толку в ускорении свободного падения? Оно, просто, есть, и всё тут. Если тело свободно, то оно падает до тех пор, пока не упадёт. Вот и с разговорами так же: если интересно и/или приятно разговаривать, то идут разговоры. И какая разница, есть от них кому-то какая-то выгода (толк) или нет…

“Everything great that has ever happened to humanity, since The Beginning, has began as a single thought in someone’s mind.” (Yanni Chryssomalis)

Ответ: О! Опознанный летающий объект!
Газа в баллоне до столицев не хватит. Интересно, с какой интенсивностью надо зимой дышать в воздушный шар, чтобы он не терял высоту?

Ответ: Хм…
«И если есть те, кто приходят к тебе,
найдутся и те, кто придёт за тобой…»

Неожиданно фраза приобрела иное звучание.
«Вот, что сделала с волком волшебная сила искусства!»

А за тобой когда придут?

Ответ: Уже.

Ответ: Эй! Ты там с дымом-то поосторожней. А то вырисуется тебе из дыма Добрый Э-Эх и придётся потом ему без перерыва загадки разгадывать, чтобы тебя на околоземную орбиту не уволок.

Кстати, я думаю, что оно бывает не только ДЫМ, но и ШУМ. Например, акустический рецептор принимает поток данных, из шума слуховой анализатор выделяет информационные составляющие, которые, проникая в более сложные области системы, обретают структуру, а такжеи, нформационную, эстетическую и другую ценность, и… Вот оно… счастье…

Ответ: Голова, она как рука дающего: чем больше она выдаёт всякой всячины налево и направо, тем больше в неё может прийти.

Ответ: А без тех, кто его ждёт, и тех, к кому оно пришло, кто уже слился с ним и от нас далеко?

Ответ: Кстати… «Не такое», как правило, несчастьем и оказывается. А «такое» при его достижении оказывается «не таким».

Ответ: Счастье бывает разное. А уж какое оно не бывает – вот, где раздолье, так раздолье, целый кладезь разнообразия мечтаний, вожделений, представлений и т п., если его нет, то оно ничем не ограничено, никакими рамками.

Ответ: Вряд-ли я могу быть в порядке, когда какая-то техника неисправна. Это состояние и мне передаётся.

Ответ: Ква :)

Мне кажется, главное не едино, а состоит из неких частей, поэтому может меняться, пусть и не в сути своей, но в приоритетах и в значении каждой из частей.

Ответ: Уже как :)
Только Лист, он не стоял перед травой, а композировал рояльно.

Ответ: Полу-ступор-полу-штопор, полусонный-полу-здесь.

А, кстати, Макаревич мне ничего петь, и даже говорить не стал бы. Вотъ :)

Всё время за собой замечаю такую вещь: легко отвечать спонтанно и сразу, но тогда получается, что говорю не совсем так и не совсем то, что хочу сказать, а если начинаю думать перед тем, как ответить, то это растягивается на плохо определенный срок, а когда чаша переполнится, то часть, просто, выпадает из ответа и теряется. Скорее, в данном случае дело не в самих неприятностях, а в «тяжести на подъём», черте характера, которая до неприличности обостряется, когда есть неприятности. Впрочем, кажется, всё, что собиралось выйти из строя, уже сделало это.

Ответ: Не знаю, насчёт счастья, а вот я где-то до 15 лет хотел быть электронщиком и сознательно шёл к этому, но не получилось. Недо_шёл. И главные причины, скажем так, не были объективными.

Ответ: Если оно не такое, каким представлялось или мерещилось (применительно к счастью, по-моему, это одно и то же), то значит, это и не счастье вовсе. Тут я с вами согласен, это больше на горе похоже. Особенно, если человек уже прошёл некий путь не туда.

Ответ: Понимать, что совершенства нет, можно в любых условиях, но, как говорит вселенский опыт, гораздо большую силу над человеком имеет не понимание, а впечатление. Когда приходишь или приближаешься к тому, что считалось совершенством, именно на уровне впечатления становится очевидно, что это и вовсе никакое не совершенство, а некое положение дел, одно из многих возможных. Вообще, совершенство, это не столько идеал, сколько художественный образ отношения человека к чему-то, другими словами, совершенство, это не нечто, а место этого самого нечтА в системе ценностей, а уж какму предмету когда предписано занять это почётное место, известно лишь одному чёрту, хотя мы и можем по неким признакам попытаться предвидеть или даже предсказать отдельные случаи и линии развития.

Ответ: Изначально, в вещах симметрии нет совсем, но в образе любой вещи её можно найти :)

Ответ: Спасибо, но к Богу я обращаться не могу, а может быть, и не имею права, поскольку являюсь атеистом, точнее, даже агностиком. Чуть меньше года назад был случай: я был на экскурсии по церквям Иркутска; находясь в одной из церквей при виде людей, пришедших туда, я вспомнил Маркса «свобода – это осознанная необходимость», за что меня чуть не придавило воротами при выходе – я стал проходить в проём, а они давай закрываться. Из проёма я выскачил, а потом их открывали три человека (или четыре). В общем, не надо мне к нему обращаться ни в каком виде. Чревато.

Ответ: Может быть, даже не столько "в ответ", сколько "на тему"..

Интересная вещь это совершенство. Оно сродни точке на линии, координаты которой вычислить, теоретически, возможно только с некоторым приближением, и получается, что на какую точку ни укажи (или в какой ни окажись), она будет «не та», даже если где-то рядом. Но при всём при этом, любое возможное движение будет либо к ней, либо от неё. Самое худшее для художника – это либо если он в этом движении исчерпал веру в то, что эта точка существует, либо если он решил, что он её уже нашёл, и остановился, прекратив поиск; это и будет его смертью как художника. Хотя… С другой стороны, в этом может быть и начало его жизни, но уже не как художника, а как просто человека. Так может быть, поиск совершенства – это совсем не для того, чтобы к нему приближаться…

Вспомнилась и подумалось.. (Лингвистические соображения)
Вспомнилось то, что на нескольких (не помню уже, каких) славянских языках «чудо» будет «зазрак». Есть «зрак» - зрение/зримое и «за_зрак» - то, что за зримым, «за зрением», недоступное взгляду, как у древних была физика и нечто недоступное пониманию и объяснению средствами физики – метафизика, то, что «за физикой». А подумалось, какая интересная картинка, даже целый «срез» мироощущения получается со словом, вернее, с самим понятием узора. Есть «взор» - в_зор; взгляд, вернее, вИденье плюс указатель направления (куда) «в». И есть «узор» - у_зор, то же у_вИденье или у_виденное. Получается, что уже сам по себе, взгляд или взор есть выделение из всего мира некой его части (вещи), а узор – это увиденное в ней. Почему узор скрыт – потому, что его ещё надо увидеть. Конечно, имеются ввиду не только и не столько визуальные образы, сколько, то, как мы воспринимаем и, естественно, отображаем мир. Красота видится в меру способности её заметить; с одной стороны, эта способность может развиваться, но с другой есть некие основные законы природы, присутствующие в нас и определяющие направление развития.
А что есть в узоре, уже не в образном, а в прямом смысле, кроме симметрии, и она может быть выражена… Пытаюсь представить, каким может быть узор с точки зрения симметрии… Первое – это наверное, законченность. Узор может быть завершённым и самодостаточным , как идея или логическое построение, а может продолжаться сколь угодно долго, а сколько именно и как, это уже вопрос эстетики. Насколько узор может быть симметричен. Если он симметричен относительно точки, то должно быть, как минимум две перпендикулярных, пересекающихся в этой точке линий (а если имеется ввиду пространство, то трёх линий), относительно которых симметрия тоже будет соблюдаться. Если узор симметричен относительно линии, то скорее, всего, ненайдётся такой точки, относительно которой он тоже будет симметричен. А если эта линия, например, лежит, вообще, где-то вдали… Получается уже новый принцип: не симметрия, а чередование каких-то связанных элементов, даже в большей степени, самих связей, чем элементов. Ведь всё то, о чём писали вы, и в песке на склоне, и в перепутанных ветках кустарника, и в узоре листа как таковой симметрии нет, но вот красота, и, тем более, элегантность видится именно по законам, связанным с симметрией… Она не в том, что мы видим, а в том, как мы это видим, следовательно________.
Совершенство.. овершение.. совершённость, завершённость… - Окончательность. Только в этом случае создаётся неизменность или неподвижность. А ведь смерть – это и есть окончание, невозможность развития,, изменения, пололнения... Тогда она не наступает после достижения совершенства, а им является подобно тому, как в философии детерминизма нахождения единой формулы всего мира – это конечная точка познания.

PS: К слову, о ритме (не к теме, а просто к слову): материалистически время определяется как последовательность событий; но по-моему, «последовательность событий» – это определение замечательно раскрывает саму глубинную суть явления ритма.

Ответ: А как тебе личностная недопустимость получение удовлетворения ТАКИМ способом? Или такое: месть как акт справедливости, без личных мотиваций или ожидания какого-либо удовлетворения?
...Вот теперь ты, как раз, понимаешь СЛОЖНОСТЬ самого вопроса о том, ЧТО такое прощение и как оно происходит.

Ответ: Спасибо.
На самом деле, мы же с Вами не общаемся регулярно, а в таком общении много, примерно половина сказанного, наверное, уходит на разного рода уточнения, оговорки и т.д., которые часто необходимы для того, чтобы правильнее понять собеседника. По-моему, когда люди не очень знакомые, это нормально.

Ответ: Да уж, и ещё блок питания, и ещё много всяких интересных, нужных и красивых кило/мега/гига-байт.

Ответ: Спасибо, вас так же.
Да мнооого околоновогодних праздников есть. Один из них я "отметил" смертью двух компьютеров и потерей накопленных года за 3-4 данных на винчестере и, возможно, самого винчестера.

Ответ: Точно, запуталась. Вот смотри: например, тебя нет дома, кто-то приходит к тебе, ему твои домашние сообщают, что тебя нет. Вопрос: когда он шёл к тебе, он знал, что тебя нет? Скорее всего, не знал? Если бы знал, то пошёл бы? – Он не знал, что тебя нет, но думал, что ты дома. Но тебя-то, всё равно, не было, ведь так… Значит, на сам факт твоего отсутствия или присутствия не повлияло то, что себе думал человек, желавший зайти к тебе в гости.
С прощением – точно так же. Мало ли, что там думает обидчик, это никак не влияет на то, простили его или нет. Или, например, едет машина, ей параллельно едет ещё одна машина с такой же скоростью. Если смотреть одну машину из окна другой, тона будет (ну, почти) неподвижна, но это же не значит что она не едет, а просто так, чуть-чуть на месте подпрыгивает и покачивается, как будто в багажнике везут крокодила с Солнцем Краденым в зубах :) На самом-то деле, обе едут.

Ответ: Хм… Тогда компании, выпускающие антивирусы, будут поставлены на грань разорения и начнут сами выпускать вирусы, чтобы на антивирусы был спрос. Хм… И история повторится.

Ответ: Вообще-то Nema-2004 и РЫС-С-Новым-Годом! – это хорошие вирусы, пусть приходят, им всегда рады, и не только здесь.

Ответ: Апчхибо!
Вас тр-ак же :)
Всем того же желаю. Мне это дело даже настроение не испортило, жаль только, что не мог всё время за компьютером сидеть.

Ответ: Смотри «третье» ниже :)

Я неслучайно говорю о сатисфакции, а не о мести

Ответ: Nema капризничает :) Или опять языковой барьер.
"Легче для легкомысленного человека" - перевожу: если человек легкомысленный, то ему такая линия поведения даётся легче. Легче, чем кому? - Чем нелегкомысленному. И всё. И никаких дополнительных "значит" тут быть не может.

На самом деле, сложность подобных вопросов, вернее обусловлена тем, что прежде, чем пытаться на них ответить, народ ленится хотя бы попытаться определить, что это значит: «прощать».

Одно дело, когда он прощает потому, что не держит зла, поэтому ему и не нужна никакая сатисфакция. Тут имеет место быть смирение, дескать, чего морочить себе голову ради такого…

Другое дело, когда человек прощает потому, что НЕ МОЖЕТ получить сатисфакцию, ческать раз, всё равно, не получится, то нечего и голову себе забивать. Если сравнивать эту ситуацию с первой, то в тут уже, вроде, и прощения нету, просто, человек смиряется с невозможностью отката.
С виду случаи могут быть похожи и, в принципе, разрешаются одинаково, однако внутреличностные процессы (духовная составляющая события) принципиально различна, и где тут прощение – это большой вопрос.

Третье, когда человек отказывается от возможной компенсации ущерба и ограждает себя от общения и каких-либо отношений с тем, ого «простил». Ну и что это за прощение такое? – Тут ты, вроде, как и «прощаешь» некий факт, но не человека: ты готова забыть, вычеркнуть из жизни такое-то событие, а относительно человека, раз уж был сделан вывод, то этот ярлык и останется.
Кстати, помнится, ты меня корила как-то за точно такое же отношение к людям, когда я сказал, что моё мнение о человеке в худшую сторону меняется один раз. По сути, тут нет никакого прощения, а есть попытка забыть о существовании некоего события. Даже если ты перестаёшь общаться с тем человеком, якобы чтобы оградить себя от дальнейших неприятностей, что это значит? – А то, что ты сделала о человеке вывод как об источнике неприятностей, и ограждаешь себя от него, и никакого прощения тут и рядом не лежало. Если бы ты его, действительно, простила, то могла бы спокойно общаться с ним так же, как и раньше.

По сути, прощение – это вещь редкая и, действительно, вот просто так взять и простить невозможно, для этого нужны особые условия.
Простить можно:
1. Зная, например, что человек совершил нечто, сам понимает что сие есть нехорошо, в силу чего ИЗМЕНИЛСЯ и поступков или отношения ТАКОГО ЖЕ ТИПА больше не допустит.
2. Если человек, действительно, «оступился», т.е. совершил некую ошибку. Сам он не изменился как личность, но есть уверенность, что это было, действительно, случайно и, опять же, более не повторится в аналогичном виде.

В любом случае, прощение – это штука глобальная и применима только к ОЧЕНЬ значимым для тебя людям и событиям, это не расходный материал, а товар, так сказать, штучный, и акт, связынный с серьёзными изменениями, причём, не только в тебе. Это сродни понятию, например, о «Боге в душе», имя которого, в суете поминать негоже, поэтому невозможно прощать направо и налево каждый день или неделю по неосторожности или прочей сиюминутной надобности.

PS: Интересная была бы тема для форума/дневника, да только я как-то более отвечаю на вопросы, чем ставлю их, поэтому как поставить вопрос, даже и в голову сразу не приходит.

Ответ: Про "забыть",в ообще, и речи не было. Как я уже говорил, прощение - это действие, пусть и ментальное. А суть действия морального характера, определяется мотивацией. Если человек простил потому, что не может получить сатисфакцию, и ему легче не держать зло, а отпустить его и не забивать себе этим делом голову и жить дальше. Легкомысленному человеку это куда легче, чем суриозному. Вот если человек, видя изменения или принимая чью-то ошибку, прощает зло на моральном уровне, это уже совсем другое. На самом деле, это всегда просто, но трудно. Это однозначный и одношаговый выбор. Либо можешь, либо нет.
А кого прощать, это уже третий вопрос. Чем ближе человек, тем труднее держать на него зло, но и простить - тоже.

Ответ: Встречно. Я бываю, просто непериодично. Сайт видел, кстати, комню, был момент, когда вы кому-то давали ссылку в чате, но там была ещё только титульная страница с неработающими ссылками. Вот, тогда мне и подумалось, а чего енто у них есть такой адрес, который они прячут… А вообще, поздравляю с открытием. Вряд-ли я могу что-то подсказать, ведь у меня-то самого дизайн отсутствует как таковой. А вот то, что у вас есть стихи, это сюрприз, ибо некоторые в вашем лице это скрывали время довольно продолжительное. А вот то, что у вас теперь адрес сайта виден в ссылке на сообщество вверху окна с чатом – это здорово. Хорошая маленькая изюминка.

Ответ: «Лучше» – это категория модальная, т.е. характеристика, всего лишь, соответствия признака некоему эталону, т.е. собственного содержания не имеющая. Если он – материализм, то должён быть в проникшем состоянии везде, где есть материя.
Думаю, с вопросом (пере)воспитания всё проще, чем с (ре/э)волюционными теориями. Болезнь, как правило, предотвратить,можно гораздо меньшими усилиями, чем лечить, а чем более запущенная стадия болезни, тем труднее и менее результативно лечение. Хоть и правило китайской медицины «лечить болезнь, когда она уже возникла, это то же самое, что копать колодец, когда захотелось пить», человечество не очень-то озабачивает себя всякими предотвращениями. Считается, «что попало есть» - это удобнее, чем голодать, что уж тут говорить о том, что люди, даже админы, готовы «быть вместе с кем попало» – лишь бы не «быть одному», тем более, что если ты один, то «кто-попало» собираются гуртом, объединившись уже против тебя.
PS: в том, что появляется «плохой полицейский», виноваты и те хорошие, которые предпочитали не связываться с ним до тех пор, пока дело не коснулось их лично, а в том, что в мире властвует глупость, виноваты умные, которые уступают дуракам в спорах.

Ответ: Я думаю, что само по себе, (не)умение и (не)желание прощать не имеет отношениея к силе или слабости. Для одного человека это проявление силы, для другого – слабости.
Человеку причинили неприятности, чем сильно обидели, на это он:
1.А. не прощает и стремится отыграться, борется, строит какие-то планы, предпринимает действия…
1.Б не прощает, но ничего не делает, так с этим и живёт, ибо так легче.
2.А. Прощает из неких сообржений, совсем необязательно морального толка или чего-то высокого – например, он видит произшедшие изменения или, наоборот, понимает, что тут ловить нечего, поэтому лучше – голову себе, простить, а там пусть сами живут, как знают. Главное, что ты уже сделал вывод и чему-то научился.
2.Б. Человек и хотел бы «отыграться», получить сатисфакцию, но отдаёт себе отчёт в том, что это невозможно или слишком уж неоправданно трудно, поэтому легче, просто «отпустить».

Вариант «1» – прощение.
Вариант «2» – непрощение.
Вариант «А» – сильный
Вариант «б» – слабый

Вообще, имеет место некий образ умного, но антисоциального человека. Например, главный отрицательный герой американских мультиков – это «сумасшедший профессор», разрабатывающий какой-нибудь способ уничтожить мир. Как правило, в истории жизни этого профессора был случай, когда его очень сильно «кинули», например, украли идею какого-то открытия, подставили, не заплатили за какую-то огнромную работу, использовали его изобретение в неблагопристойных целях, что пошло вразрез с его моральными устоями.
А почему именно профессор? – Да потому, что нужен герой умный, который мог бы действовать в одиночку против целого государства, когда тысячи людей, тоже неглупых, не могут просчитать, что он, ОДИН сделает дальше.
А почему нужен человек серьёзный и честный? – Так именно затем, что подлец всегда может перейти на сторону победителя «не можешь победить – возглавь», а человек честный (читайте – с твёрдыми моральными устоями) не может перейти на сторону врага только потому, что дружить с врагом выгодно, он не может предать ни других, ни самого себя, и если уж предали или подставили его, и он не может восстановить справедливость, то если уж и разочаруется. То во всём сразу, его устои рушатся, то они рушатся не избирательно, чтобы подходить по форме к новому каркасу, а сразу ПОЛНОСТЬЮ, вся система ценностей разом.
В принципе, это – явление распространённое. Антисоциальными, как правило, становятся именно люди, которых очень сильно обидели,а как ни парадоксально, не те, которые по каким-то причинам всегда не вписываются в общество.

Вторая половина не совсем на ту тему, но уж как получилось :)

Ответ: Это искажённая фраза из одного стихотворения. В, если знать оригинал, то понятно, на какое слово упор, а если неясно, то тоже хорошо: значит, упор на не(до)сказанность (которая появляется, когда нельзя или не получается поговорить).

Ответ: Если судить по концовке, то доктора - уже поздно.

Ответ: Вспоминаются слова Жванецкого о некоем типе работников, которым бы следовало выделить отдельное здание, и пусть они себе там функции придумывают, звания раздают, планы утверждают, награды получают - всё только, чтобы не работали. В смысле, чтобы занимались чем угодно, только не делом.

Ответ: Встречно приветствую. О каких именно речах разговор, вы не любите говорить что-то хорошее о других людях? :)
Впрочем, в этом вопросе я с вами солидарен: такие речи не приветствуются, а здесь мы разговариваем, красиво и медленно. Я уже заходил на Ваш сайт мельком, но не очень понял графические надписи, поэтому вернусь попозже с большей обстоятельностью. Счастливо.

Ответ: Тогда (одиннадцатого числа) эта история ещё не случилась, даже явных предпосылок ещё не было.
Так, что не в этом дело. Да и не рисовался я там.

Ответ: В письме.

Ответ: Ну, у меня новостей, слава богу, немного, вернее, их нет совсем, пожалуй, кроме того, что появился дневник, даже два, хотя второй - это что-то вроде резервной копии первого. Говорят, отсутствие новостей - это уже хорошая новость; спорно, конечно, но имеет место быть.

Ответ: И тут я опять задумался по поводу того, как народ отнесётся, если я себе позволю «прямоту стиля», о которой упоминалось ниже, ибо сдерживался я долго, но,к ак говорится, сил больше нет.

Итак…
В принципе, есть некое различие в женском и мужском видении ситуации и текста, однако то, что «женское» предполагает нечто «для ушей», а «мужское» - некую «картинку для глаз», есть нонсенс номер один. Видимо, была взята калька с известного выражения «мужчина любит глазами, а женщина- ушами», но калька эта неуместна, ибо сие выражение касается исключительно подсистем, управляющих возбуждением безусловного либидо. Так уж получилось ( в этологии), что к возбуждению либидо у женщины более приводит описание мужчиной того, какая она есть замечательная (что слушается ушами), а у мужчины – собственно физиологическая привлекательность тела, воспринимаемая визуально («увидел – ндравицца -- хочу»). При этом у женской осыби отрабатывается биологическая подпрограмма поощрительного спаривания (в обмен на восхищение/комплименты/обеспечение/безопасность), а у мужской осыби работает инстинкт оставить, как можно, больше потомства. Всё это идёт из сфер несознательного, вернее, почти даже и не идёт, а в этих самых сферах и булькается, но применительно к художественной эстетике это никак не работает. Как ни различен женский и мужской организм, а вкусы и нравы – это в большей степени социальных программ, т.е. того, что человек приобретает, живя в обществе.
Конечно, есть различие в восприятии реальности мужчиной и женщиной, но и тут всё получается с точностью до наоборот: Женщина более склонна замечать какие-то детали, в то время, как мужчина – общее положение дел; получается, что как раз, женщина больше видит глазами, но увиденное глазами в меньшей степени подвержено обобщению и преобразованию в концепции, которые, как раз, и можно выслушать ушами.
Нонсенс номер два заключается в утверждении, что «пишет стихотворение не тот, кто пишет, а чаще тот, кому». Ну, ещё можно добавить, что едет на машине не тот, кто едет, а тот, к кому едут, работает не тот, кто работает, а тот, на кого работают… И т.д.и т.п. Это, конечно, пойдёт как оксюморон, как этакий оригинальный «ход конём», но по сути – бессмыслица. Вообще, все пишут, руководствуясь неким опытом жизни, следовательно, пишут не они, а всё вокруг них, благодаря которому у них есть этот опыт. Это абсурдно не только с точки зрения здравого смысла, но и с точки зрения теории информации, из которой следует то, что при передаче некоего потока данных то, что является информацией, а что – шумом в канале, зависит не от источника оного потока, а всецело от системы, этот поток принимающей/обрабатывающей. Так и с авторством. Если у человека есть некий «источник вдохновения», то это совсем не значит, что он имеет отношения к создаваемому произведению. Мало ли, что себе тот или иной автор накрутит на «вдохновение» или что он там себе «почерпнёт» в очередном «озарении», это всё выражение исключительно его натуры и умений.

Ответ: Nema издиваица... - Осталось только заключить вышесказанное в кавычки и смайлик поставить :-р

А между тем, тут происходит такоооее...

Ответ: О написателях. Написатель высокой квалификации, в общем-то, представляет, когда пишет, что получится в результате, и на кого это будет рассчитано. А чем хуже человек владеет мастерством, тем хуже он представляет не только для кого именно он пишет, но и что у него в результате получится. На самом деле, вопрос умения точно ориентироваться на адресат - это вопрос умения сказать именно то, что хочешь и так, как хочешь, а главное, знания, что именно ты хочешь сказать. Человек, пишущий текст, не очень-то отдаёт себе отчёт, нгде в предложении подлежащее, сказуемое, уж и не говорю о "более других" "второстепенных членах", и названия которых вспомнит сразу далеко не всякий.

А теперь о романах по 50р. Вот видите, уважаемые, вы сами-то в чём оцениваете романы- в "рэ". А почему кто-то другой, например, автор, их должен оценивать в других единицах, если знает, что те, для кого он это всё пишет, будут делать оценку именно в этих единицах? Нет, конечно, обратное - это высоко и красиво, но увы, из области подвижничества, которого можно требовать только от "долгоживущих" личностей мирового масштаба.

Насчёт иронии и издёвки. Не знаю, что вы (оба) считаете пошлостью, а для меня, например, само суждение типа "сейчас нет литературы" есть пошлость, и вот, почему: оно основано на концептуальной ошибке, заключающейся в том, что берётся некое "лучшее" из "светлого прошлого", принятое нынче за эталонсо знаком "плюс", и сравнивается с некии "худшим" из настоящего, возведённым в эталон со знаком "минус".

И ещё интересный момент... Ты сама говоришь "нет сейчас литературы", а когда РЫС высказывает суждение, аналогичное по категоричности, но расходящееся с твоим представлением о предмете разговора, ты говоришь, что "восприятие у всех разное".

Ответ: И ни грамма не печально: в тебе же злости-то меньше, чем в других. Если ты будешь изолирована, то на твоё место придут другие, в которых раздражение находится в гораздо более концентрированном виде, что не есть хорошо. Если ты - только заденешь, а они-то, вообще, пришибут сразу.

Да и всё равно, ты, к счастью, не сможешь быть отшельником, даже и не пытайся :-р

Ответ: Хм… Вот я зумаю: а никого шибко напрягать не будет, если я тоже позволю себе некоторую «прямоту стиля»…. Но потом…

Ответ: Конечно. Любое состояние, теоретически, замыкается на предмете, в нём находящемся, всякие там а причинно-следственные связи и параллели - это условности.

Например, светится лампочка. Разве для неё имеет значение, на кого она светит или кто на неё смотрит? Или так: есть две бумажки с текстом, одна на русском языке, а другая на английском. Одну ты можешь прочитать,а другую нет, но ни то, ни другое не влияют ни на текст, ни на сами бумажки.
Что касается злости и раздражения, так это состояния самого человека, а привязка их к некоему объекту условна и, главным образом, нужна для того, чтобы как-то объяснить (читай: придумать оправдание) этой самой злости, а если его надо придумать, то это всегда можно сделать сколь угодно убедительно.. На самом деле, злость, раздражение и т.п. проявляется совсем не по отношению к тому, чем она вызвана. Она накапливается в человеке постепенно, а вылазит наружу в условно случайный момент: там промолчал, там сдержался, там пережил, там спустил на тормозах, а напряжение повышается… И когда это всё выходит наружу, то, как правило не в адрес того, что (кто) это всё вызвал(о). Если помнишь, был момент, когда не я один замечал, что ты была в состоянии этакой хронической обозлённости, хотя и не на меня и не на других людей, замечавших это в сети – это, в первую очередь, ты была такая.

Ответ: Не знаю. Я имел ввиду злость или раздражение не как отношение Nemы к кому-то, а как её собственное внутреннее состояние в тот момент. С чего взял? - вероятнее всего, с раздражённого тона той записи.

Ответ: Ох и снобы же вы эстетствующие. ОБА! :-D

Вот просну - чем-нибудь разражусь про вид снобов, в особенности, про подвид "сноб эстетствующий" :)

Ответ: (У)помя(ну)ли :)

Ответ: Да это (чтобы мнение было правильным) надо всем, только не все это осознают :-р

Я прислал три ссылки.

По одной две совершенно замечательные истории из серии "даже бред сумасшедшего может быть правдой".

По другой среди прочего имеются некоторые афоризмы, преимущественно, на (около)компьютерную тему, например: "Если вовремя не остановить программиста в обобщении любой задачи, то получится операционная система", и продолжение "Вот, наверное, с бейсика так все началось в Microsoft, только вот ума не приложу, чего они компилятор-то туда никак не вставят? Или на худой конец интерпретатор ВизуалБейсика?"

А по третьей - (на лиру, кстати) тема "стихи в цифрах", в теме есть ссылка на статью, в которой есть ссылки на другие статьи по этому поводу. По-моему, тема интересная, а сам феномен - изящная ребусо-шарадо-головоломковая выразительность. Думал, и тебе будет любопытно...

Хотя кажется, я их в обратном, или, вообще, в случайном каком-то порядке перечислил.

------

Всего было отправлено 3 письма, в одном - перевод заметки с рин.ру, в друх других - три вышеупомянутые ссылки. По поводу почты: перевод отправил тебе в тот же день, когда и получил англоязычный вариант (4-е число, хотя, судя по времени, у тебя ещё третье было), а только восьмого мне пришло извещение пpo delivery, которое сказало, что дескать письмо не доставлено, вот я его и отправил снова. С почтой в последнее время что-то не так, но я к этому не имею отношения.

PS: Вон, они (указывая пальцем на Москву и Петербург), это всё они... Опять кутить собираются!

Маргоше-РЫСо-Амели,
морячок,
СелФишко-Алато-Тайли
и ещё...
Ещё кого-нибудь нашли -
и в Москву;
там все вместе загуляли
в пьяный клуб..

PS:
Чего-то Nema злицца, однако.
Чего-то опасно, однако...

Ответ: ДААА?! А как надо?

Зато я файлы скачал. Все три части. полторы минуты осталось до конца закачки. Вот!

Ответ: А в чём проблема?
Ты не хочешь, чтобы твоё мнение было правильным?

Ответ: О! Хоть в чём-то... Наконец-то!
Всё! Повешу с соглашение на стенку в рамке и буду наслаждаться.

Ответ: А для меня?
.. А для меня важно, чтобы твоё мнение обо мне было прррааавДильное, а чтобы оно таковым было, надо взять прраавду и - кааак исправДить, а то ошибки, понимаешь ли, это неэкологичный натурпродукт, могут накапливаться, модифицироваться и, зуже того, мутировать, принося окружающим непоколебимый бред :)

PS: Хм... Интересно, как это всё теперь на русский перевести...

Ответ: Не знаю насчёт шизофрении, у меня, если учитывать, что «шизофрения» переводится как «расколотое сознание», получается, как раз, наоборот: степень расколотости сознания много ниже требуемой для нормальной социализации, в смысле жизнеспособности в обществе. Кстати, я из тех, с которыми не делятся какими-то там чуйствами.
PS: насчёт того, что «люблю» или «не люблю» - так это вопрос ещё более частный, чем какие-то тама чувства. Спектр вкусов гораздо разнообразнее,чем спектр чувствов, которыми делятся.

Ответ: Это кому из………?

Ответ: А вот я на вышеуказанный сайт пытался зайти дважды, но дважды повис :)

Ответ: Мысль есть, а вывода нет. Указания на мотивацию - тоже нет. Недосказанность имеется.

Ответ: Это не ту ли, на которую ссылка в радиорубке? Если ту, то мне ндравицца такая фантастика.
Только, возвращаясь к теме о времени, обсуждаемой недавно там же, я и начал с условности времени, ты в угоду остроумию решил перевернуть дело, вот тема и заглохла. Для того, чтобы выйти на условность времени и «живой и неживой природы», вовсе необязательно озадачиваться квантовыми теориями, тем более, что они сами в основе своей мировоззренческие, а уже потом вылазят на физику.

А у кошек глаза бывают разные, ведь давно уже выпускаются светодиоды разных цветов. И мышки сейчас пошли такие, что им и хвост давно уже не требуется, вместо него теперь батарейка и иногда голубой зуб.

Ответ: Договаривай-договаривай :)

Ответ: Если бы российская литература лучше спонсировалась, ничего бы не изменилось. Что же касается литературы, которая «есть где-то», так это более вопрос не литературы, а снобизма. «Преступление и наказание», между прочим, детектив и очень даже детективистый, но проповедникам от пролиткульта было выгодно представить его как проповедь, в результате понадобилось вернуть конец 19го века, когда Россия была таким же,к ак сейчас, бандитским государством с чуть ли не массовым терроризмом, чтобы вспомнить, что «преступление и наказание» - это детектив. Кстати, в 19м веке, по крайней мере, во второй его половине и начале 20го практически вся русская интеллигенция поддерживала терроризм, однако это не помешало провокатору Чернышевскому, слабому литератору, перевести 16 томов Германской Истории на русский язык так, что этот перевод и до сих пор считается одним из лучших. Конечно, можно вспомнить и более ранние приколы, как например, распутница Анна Керн (это которая «гений чистой красоты») была одна из лучших в России того времени художественных переводчиков.
К чему я это все, собственно…
Многие гениальные произведения прошлого считаются таковыми только потому, что написаны в этом самом прошлом и являются его памятниками, а будь они написаны в наши дни, так ещё большой вопрос, стали бы они хоть сколько-нибудь явлениями в литературе. А всё почему? – Да протому, что жизнь и мировоззрение всё время усложняется, требования к человеку ужесточаются, а не может быть так, чтобы жизнь стала сложнее, а, например, язык, отображающий и, более того, формирующий эту самую картину мира, стал примитивнее. То же самое и с литературой.

Ответ: Гражданочка, которая сказала "у нас секса нет", говорила про телевидение. И не соврала ни единой буквой. На советском телевидении секса не было. Но молве более подходило разнести это по свету иимено в том варианте, к которому мы привыкли. А человеку сломали жизнь. Когда Познер попытался собрать встречу вчастников того моста через 10 лет, эта гражданочка отказалась, потому, что эта передача реально поломала ей судьбу. Вот так. Литература есть, просто, как говорится, что имеем, не храним...

А если понравилось про "осенние листь", то посмотрите адрес:
http://dieztatur.narod.ru

Ответ: Разумеется, надо. Надо срочно исправлять чьё-то неправильное мнение обо мне, тем более, если оно имеет для человека какую-то значимость.

Ответ: О, да! :)

Ответ: Не ндравицца?
А я, вообще, не знаю, только фамилию слышал, и всё.

Есть на «народе» сайт некой Анастасии Татур, у которой есть песенка под кодовым названием «диагноз», там есть такие слова:

«Тише, тише.
Здесь на крыше мыши
Среди кошек что-то пишут-пишут,
Убегают,
Оставляют кисти
В осенние листья
И дарят мне диагноз»

Ответ: Понятно. Видел-видел. Честно говоря, мне не нравится ни его стиль, ни его вкус, ни содержание. Мне это всё настолько неблизко, что, даже при желании, было бы не за что зацепиться. Вряд-ли из этого получится переписка в стихах.

Ответ: ворон считать, ушами хлопать,
на кнопки жать, да громко топать
всем хитрый прописал шаман -
вот все и сдвинулись с ума....

Ответ: The Great End Is not knowledge, but action. (Мартин Лютер)
Великая Цель – это не знание, а действие.

Смысл – это продукт искусственный, в природе его не существует; чтобы он появился, его надо придумать, а каким его придумаешь, такой он и будет. Хотя бы раз в жизни каждый для себя решает вопрос смысла. Кто-то берёт уже готовые варианты, благо, их существует не так уж мало, принимает как дугмы и живёт себе; другой, считая, что догмы – это ложь, которую люди много лет назад придумали, чтобы обманывать именно его, находит смысл в противоречии этим догмам; третий берёт то, что ему удобно, как правило, в силу его характера и подходящего для него образа жизни; четвёртый ищет и придумывает смысл всю жизнь, но он занимается этим не потому, что так хочется, а потому, что по-другому он не может. Это так же, как с с совестью: ть поступаешь по совести, даже себе во вред, совсем не потому, что так тебе нужно, а потому, что не можешь по-другому.

Надо ли делиться чувствами – это большой-большой вопрос. Как известно, переживаемое наедине с собой, внутри, при прочих равных условиях всегда глубже и тоньше, чем то демонстративное, что выставляется напоказ, дескать «смотрите, как я умею чувствовать». Вообще, если делить что-то целое, оно перестаёт быть целым, а части не могут заменить целого. Например, две половинки от телевизора не заменят целый телевизор, так с техникой-то всё куда проще, чем с переживаниями.

При изменении орбиты теряется атмосфера и становится, просто, нечем дышать.

Ответ: Это посвящаю филологам, а нападаю, как ты выразилась, на лжефилологов; кто это такие - теперь понятно из аннотации, я её исправил.
Лжефилолоки - это те, кто делают вид, что занимаются филологией, а на самом деле, пошли в эту область только потому, что не смогли поступить в другой ВУЗ, да и хотели так, чтобы ничего не делать, дескать "читать книжки - работа нетрудная и непыльная".

Ответ: Какие же это нападки? - Это наоборот, попытка обозначить поле диалога. Как правильно замечено, места хватит всем, более того, его даже слишком много, поэтому и возникает необходимость обозначение, территории, на которой эти все и будут собираться так, чтобы находиться в поле зрения друг-друга.

Ответ: Как часто говорят, собак похож на своего хозяина, делает те же самые вещи. Правда, для собака действие одной и той же сложности - это гораздо бОльшее достижение, чем для хозяина... А котов мы не трогаем, если, конечно, они на нас не шипят и не бросаются первыми.

Ответ: Во-первых, (о)сознание мною не пропагандируется, а исповедуется, а это «две большие разницы». Во-вторых, реально уклад жизни меняется примерно за три поколения, а то, что , как вы выразились, сидит под корочкой, на самом деле, плод воспитания и результат действия среды. То, что вы назвали осознанной свободой, было бы таковой, если бы рабы, возглавляемые некими прогрессивными лидерами, противниками рабства, устроили революцию и перебили господ (как это было в северных штатах США), а описанное предание – это вариант реализации психологии раба. У рабов высокий уровень недовольства и агрессивности, сдерживаемый, во-первых, силой господ, во-вторых, неорганизованностью и всяческими страхами самих рабов. Естественно, если господа отправились в походы, бить рабов стало некому, да ещё и госпожи стали к ним, скажем так, благосклонны, то это и был мягкий выход рабского недовольства, но в голове-то, всё равно, сидели эти тараканы в виде страхов, на которых и воздействовали вернувшиеся господа.

Ответ: Вот уж чего-чего, а сарказма у меня не было ни в малейшей степени. Вы же сказали, что когда-нибудь вернётесь на голубую планету, а раз там люди не живут, значит, вам придётся для того опять стать, кем были. И ещё: очень трудно отказаться от убежища, в котором проведено много времени, даже если это сулит что-то хорошее.

Ответ: С ума сойти, как давно меня никуда не приглашали…
Разумеется, заходил, видел!

Единственное, что в обратило на себя внимание в негативном смысле, это то, что песня загружается фоном. Во-первых, в «музыкальном салоне» мало текста, поэтому он прочитывается до того, как загружается песня; во-вторых, фоновые загрузки рвутся при малейшей нестабильности связи, т.е. очень вероятно, что человек, зашедший туда, вообще, ничего не услышит..
По-моему, лучше сделать ссылку, чтобы песню можно было загрузить. А ещё лучше – выложить и другие песни, благо, народовские условия хостинга это позволяют.

А всё остальное обращает на себя внимание исключительно в позитивном смысле, а всё хорошее воспринимается так, как будто оно есть потому, что должно быть всегда. Кстати...Вы много пишете о музыке, а я -- не могу...

Ответ: Говорят. И ещё в телевизоре изображают, но я не заметил, значит, было не совсем у нас. У нас несколько лет назад тоже было, что дома скрипели, тогда народ повыбегал на улицу, мои и не проснулись, а решил, что выбегать нет смысла, ибо если дом рухнет, то и выбежишь, а всё равно, конец.

Ответ: Ой... Вот уж украшением мне ещё ни разу не приходилось быть :)
В ответ на пожелание исполнения добрых надежд, могу пожелать вам выражения чистых стремлений.

Ответ: Парадокс перпендикулярности - это очевидная параллельность. Вот оно ест и не работает, а то, что так - нехорошо, ему совершенно параллельно и, я бы даже сказал, УЛЬТРАфиолетово.

Ответ: Странно даже. Обычно о «астенчивых очкариках» лица женского пола отзываются пренебрежительно-негативно.
Я далеко не мягкий человек, и несмотря на то, что я-таки дорожу отношениями, если возникает некая ситуация противостояния, то мой путь можно описать словами «Платон – друг, но истина дороже». Не могу сказать, что понимаю, что есть выхолощенный интеллектуал, но не считаю, что «душа» и «разум» противоречат друг-другу. Интеллект и логика – это средства (инструменты) обработки информации, а ценности, установки, характер/убеждения, совесть и т.п. – это уже личные человеческие качества.

… А вот мягким человеком меня ещё, ей богу, никто не называл :)

PS: Это может показаться странным, но я очень долго не знал, как ответить на это сообщение, и попросту, вот отвечаю сейчас, «как бог на душу положит».

Ответ: Как ему - не знаю, а теоретически, вероятность отлична от нуля, но стремится к нулю.

Ответ: Уважаемая Фея (Ундина). Когда после знакомства возникает желание вернуться, при том, вернуться с удовольствием - это хорошо.

Ответ: Не работает.

Ответ: Ой...

Однако шпиён серьёзен. Интересссно: что у него в уме делается...