Ответ: О, Кристалл... живой.

Ответ: Записано.
В архив.

Ответ: Круг замкнулся :)

Ответ: Мои же слова об этом, сказанные через сообщение ниже:

"если где-то-как-то и существует такое словосочетание, то это всё та же бытовая метафора, ничего общего жизнью не имеющая."

Ответ: Да у них вечно так. Если что-то не работает, значит, идут работы :)

Ответ: Никогда не слышал. Жидкие кристаллы бывают. Звучание похожее. Но даже, если где-то-как-то и существует такое словосочетание, то это всё та же бытовая метафора, ничего общего жизнью не имеющая.

Ответ: а...так ему и надо. Запылился совсем.
Впрочем, это временно, как и большинство компьютерных глюков.

Ответ: Регенерация - штука в меру условная, т.е. существует деление клеток, существует полная регенерация, существует регенерация ткани, а есть и зарастание раны, например, когда, например, надорванная мышца зарастает не мышечной. а обычной соединительной тканью, и получается рубец.
Кристаллы же, может, и не всякие, но это качество кристаллов, могут расти при определённых условиях, а что есть этот рост, как не организация соответствующего окружающего вещества в структуру, повторяющую структуру кристалла. Ситуация аналогична росту клеточной ткани.

Ответ: Я и сам нарушаю хронологический порядок, а у себя более-менее придерживаюсь его лишь потому, что не придумал ничего более приличного, так, что ради бога, нарушай, сколько хочешь. Фотографию вставлять, лучше, не надо. Не потому, что это какой-то там секрет, а просто не нравится мне это :) Одно дело, когда человек в своём личном дневнике помещает какие-то фотографии, а другое - газета. Газета - ресурс публичный. Я люблю фотографироваться только с обратной стороны фотоаппарата, а никак не спереди. Хотя почему-то видеть себя с "нашими" или видеть их с собой, не знаю, как будет более правильно, почему-то приятно.

Ответ: То было оперативно, а теперь - можно и малость, так сказать, вразвалочку :)

Если бы всё было живое, то одни вещи бы не назывались живыми, а другие - неживыми. Тобой описанное представление о живом, и вправду, годится на бытовом уровне, ведь, мысля внутри наших привычек, мы эмпирически понимаем, о чём идёт речь. Но как научное, имеющее физический смысл определение оно совершенно несостоятельно, и не более ясно, чем "жизнь - форма движения материи". Камни, особенно, кристаллы, размножаются делением, могут расти и регенерироваться, причём, если говорить о кристаллах, то их регенерация полноценна, в отличие от более-менее сложных биологических существ. Впрочем, этот вопрос я только как пример вспомнил.

Насчёт множеств, так это не "математики напридумывали" (формулировочка из области ортодоксально религиозного типа мышления), а общий логический парадокс, а также, полноценная, так сказать, философская категория.

Далее, ну ооочень весело ты к этому вопросу подошла:
"но я не вижу проблемму, разве что в определении множества" :) Что есть определение - да это ответ на вопрос "что это такое". Получается по твоей логике, что проблемы-то нет, разве, что неизвестно, что такое множество :)
Кстати, а если можно его назвать "полем чудес", то можно, чтобы уж совсем обратить всё в шутку, назвать "горшочек мёда". Тогда получится, что каждое отдельное множество - это такой горшочек без мёда, а все возможные множества, собранные вместе, образуют собой мёд, который, в свою очередь, находится в горшочке, представляющем собой множество всех возможных множеств, и поэтому называющемся "горшочек мёда".

Не знаю, чем многожнство может спасти Россию, хотябы, потому, что не знаю, что, вообще, её может спасти, от чего и, главное, зачем её спасать. Подозреваю, что в той телепередаче двоежёнство обсуждалось только потому, что троежёнство - это более радикально, следовательно, менее вероятно и ещё менее жизнеспособно в условиях России. Лично мне совершенно всё равно, есть оно или нет. Единственное, что, по-моему, важно, это то, чтобы тут было всё по-честному. Если есть многожёнство для мужчин, то должно быть и равноценное многомужие для женщин, а уж дальше - каждому - своё. Всё равно, есть те, которые и сейчас не находятся с одним пар-вар-вар-тнёром, а есть те, которые никогда не согласятся иметь более одного мужа или более одной жены. Итак, сам вопрос меня никак не затрагивает, поэтому мне всё равно, есть многожёнство или нет; а вот симметричность этого явления - вопрос принципиальный, поэтому тут мне всё равно быть не может.

О двоежёнстве, вообще-то, вскользь ability упомянула, объясняя, что ей неприятен Бари Алибасов потому, что он сказал в телевизоре на передаче на тему "двоежёнство спасёт Россию", что не знает, сколько у него детей; в силу этой неприязни она (ability) не считает убедительными высказывания этого человека о знаниях по теории эволюции, входивших в школьную программу.

Ответ: "А что может сказать хромой об искусстве Герберта Фон Караяна, если он хромой? Какие взгляды на архитектуру может высказать лысый мужчина без прописки?"
(М. Жванецкий)

Про детей - это расхожая фраза, сродни "народному фолклору", её кто-то из юмористов запустил на эстраду ещё в советское время, сейчас - повторяют все, кому не лень, впрочем, и те, кому лень, тоже.

Но даже если он не знает. сколько у него детей, то не может быть искренним человеком или не может говорить на какую-то тему? Это, кстати, был не аргумент, а образ, народ заигрался в своё эстетство до такой степени, что воспринимать тему как часть своих игр, а не наоборот, это, как вахтёр начинает считать, что он - самый главный. Вот Алибасов и "разбудил" их и, кстати, к их чести им тогда стало стыдно (хоть они это и скрывали), что говорит о наличии у них совести.

Ответ: А, ну если только так.... Тогда лааадно. Уговорила.
Только ведь это... присутствие-то не увидишь, а от воздействия-то, всё равно, не отвертишься :)

Ответ: Некоторые на какой-то ступени чего-то там :)
Говоришь, начинают превращаться в живое? А чем живое от неживого отличается? Т.е. "живая природа" от "неживой природы" - мне, например, совершенно неясно, как отличить жизнь от "не-жизни". На данный момент клонирование - это как аналоговая перезапись, и учёные пока только научились делать то же, что делает пользователь, соединяя два магнитофона и нажимая кнопку "запись", и вот таков пока уровень знаний в этой области - только кнопку нажать и умеем, а дальше - как повезёт, поскольку даже "уровень записи настроить" -уже не умеем. И главное, формально, информации получается море, а что с ней делать - никто не знает, т.е. понимание отсутствует. То же с элементарными частицами - разогнать посильнее, да столкнуть посильнее, авось что-то будет. Огромное количество всяких частиц наполучали таким способом, а что дальше? В психиатрии - тоже так: если человек болен, то выбить его из колеи, как можно сильнее, чтоб только не помер, - авось обратно в норму придёт...
В общем, наука - дело серьёзное :)

И не в биологии тут дело, биология - это только носитель информационной машины. Во-первых, из того, что всё из чего-то вытекает, никак не следвет то, что есть нечто, существующее всегда и во всём,ибо это ниоткуда не вытекает, т.е. в первое всё не входит. Впрочем, есть же в математике парадок множества множеств: т.е. если есть множество всех возможных множеств, то входит ли оно в их ряд, т.е. включает ли само себя... или есть ли такое множество всех множеств, которое включает и само себя...

Но это всё - так, в сторону. Лично твоя жизнь является продолжением чьей-то? В смысле, значит, ребёнком ты не была никогда? И много ли ты таких людей знаешь, которые, появившись на свет, продолжали свою жизнь ровно с того момента, на котором закончилась предыдущая серия?

Ответ: Да ты чтооо... Как же это, музу-то найти... Появись муза где поблизости, я бы, наверное. буквы забыл - кодировка бы сбилась и пришлось бы транслитом писать, но дело даже не в этом... Да я б при виде музы спрятался в дальний угол, чтобы не мешать ей это... присутствовать. Вот. Да и непостоянные они, музы, верить им низзя.
"Зачёркнутое", оно как-то более цельное из всего, как будто, на одном дыхании написано, хотя, на самом деле, всё прямо наоборот. А когда я его прочитал не под своим ником в одном (около)литературном месте, там сказали, что это "очень по-женски".

Ответ: Ну, даёшь :)
Вот уж, чего человек не может выбирать, это две вещи - чего хотеть и во что верить; обучайся он, не обучайся, а природы человека это не меняет. Уж и известно, что все эти уровни - это художественные выразительные средства, образы, порождённые социальной мифологией, а всё равно, что с человеком ни делай, он упорно стремится отождествить автора или актёра с героем, миф с реальностью. И ничего тут никакая наука не сделает.
Была однажды такая передача "Культурная революция", кстати, наверное. одна из лучших программ на нынешнем российском телевидении, так вот, что там обсуждалось, я и не помню уже, однако, всяческие маститые люди, деятели искусства и не только, ссылались в качестве аргумента на Бога, ахали, охали, только не хватало всплескивать руками и картинно хлопаться в обмороки :) пока не заговорил единственный искренний человек - Бари Алибасов, который сказал, что все же учились в школе, как-то знакомы с биологией, с теориями развития, что откуда берётся.

Ответ: Это кто такая? Почему не знаю? :))))))))))))

Ответ: Всё витиеватее и витиеватие, витиеватее и витиеватее... Прямо скороговорка, сразу и не выгороверовать :)
Если серьёзно, то я не замечаю, чтобы они становились какими-то другими, хотя "всё течёт...", как говорится.
Старость, наверное. Груз лет влечёт к земле. А я не настолько крепок, чтоб их на себе нести в таком количестве. Хихикс.

Ответ: Есть такое дело, только ведь там есть обращение к ней, а посвятить кому-то произведение, в котором обращаешься к этому же объекту или что-то о нём говоришь, нельзя. Нельзя одновременно и посвятить и адресовать.

Ответ: Налицо - квадратное, круглое внутри :)
Кстати, я точно не знаю, насколько надолго хватит, я ведь старался сделать его не слишком тонким, а, как известно, только очень тонкое может быть очень длинным.
Ишь, как размечтался - сразу миллион первую ошибку ему подавай. Неее, так не пойдёт. Последовательность ошибок - это походка, и каждый следующий шаг продолжает собой предыдущий.

Ответ: совершенно ничего подобного :)
Вообще, любые императивы отсутствуют категорически. Нет ни призыва "не умирайте", ни утверждения "оставь надежду". Также, не говорится, что "там" нет ничего хорошего, а говорится лишь то, что "там" никакая не пустота, а всё то же, но по-другому, лучше или хуже - чёрт его знает, и это другое не продолжит то, что есть сейчас, а начнётся с нового нуля; следовательно отсюда туда ничего не возмёшь, а при этой жизни планировать что-то на следующую бессмысленно (конечно, если это планирование не способ для достижения психологического комфорта).

Ответ: Да, однако, нельзя "игнорировать тенденцию парадоксальных эмоций" :)
Вообще-то, это - самое жизнеутверждающее из всех выложенных.

Ответ: А представь, как интересно было бы наоборот: РЫС его включил, откусил, обнюхал, осталось распаковать.

Ответ: про "хуже" - это, так сказать, устоявшеесяобщепринятое мнение.
А мне больше нравятся игрушки, в которых есть художественная составляющая, сюжет, герои, характеры.

Ответ: Специально прочитал ещё раз те сообщения...
Там говорилось о том, что регулярность написания - это проф.качество. Не представляю, как это можно было понять в другом смысле, ну да ладно.
По-моему, применительно к даной ситуации "не про меня" и "не по мне" - это одно и то же.
А в игрушки я не режусь, а иногда играю. Драки напрягают, а вот игра с сюжетом - очень хорошая вещь. А ещё, мне нравятся тетрис (и его вариации), ещё - ксоникс, арканоид, супаплекс и... автогонки. Автогонки очень успокаивают, расслабляют и уравновешивают. А что касается игр с сюжетом, так интерес к ним ничуть не хуже, например, кино или чтения книг.

Ответ: "Не умею работать" было сказано применительно к проявлениям творческим, то есть, не умею целенаправленно и/или систематически писать, работать над чем-то. Так, что передёргивать - не сеть гут.
Журналистом быть у меня бы не вышло, поскольку, во-первых, умение писать - не такое уж обязательное, а вот характер должен быть...чтобы получился весь такой наглоый, пробивной товариищщчч, когда тебя выставляют в дверь; ты должен уметь вернуться в окно, ну и там всякие выкрутасы типа расположения к себе людей, завязывание знакомств, широкий круг лёгкого общения - это всё не по мне. Кстати, игрушка, которую я прошёл менее суток назад, как раз, на журналистскую тематику. Там ты и работаешь на научный центр - собираешь каталог фауны одной планеты, так и ищешь доказательства массовой дезинформации населения, в общем, и высокая наука и журналистское расследование.

Ответ: В картёжных домах растут только деньги,
а в карточный дом забредают мечты,
и там их сажает убитое время
за стол, где беседы долги и просты...

PS: только не воспринимай это как подкол в адрес твоего русского языка, просто очень уж каламбуристо получилось.

Ответ: Это ты зря.
Как раз, остальное-то и важно, а иначе и надежда не нужна. Как раз, в этом остальном и есть смысл любой надежды.

Ответ: Вот буквально только, что прошёл, наконец, эту замечательную игрушку.Всего около 42 часов игрового времени в статистике. Игрушка-то замечательная, а вот в финале - никакой сатисфакции, одна сплошная сатисфИкция:( Хотя думается, что следует когда-нибудь ожидать второй части, поскольку финал там, как в фильмах ужасов, а ужасы склонны иметь продолжение.
А как будет интернет, музыку с неё закачаю, есть карошшии штукиии... Или, может, кто подскажет, как из самой игрушки можно звуки и музыки выковырять, только не записать во время игры, а именно ыковырять сами файлы...

Ответ: неа, не забросил. Просто я ж не писатель какой, чтоб вот так вот стабильно обновляться. Способность к такому - черта профессиональная, а уж что-что, а профессионализм в какой бы то ни было форме у меня отсутствует. Дефект личности уже - не умею работать. Серьёзно.

Ответ: Лично я зайду. Только дождусь нового интернетного периода.

Ответ: Не знаю, вряд-ли уж ис самых посещаемых. Всё-таки, тут народ, в ооочень основном, постоянный. Одно время тут, кстати, месяца два, вообще, глухо было, впрочем, поведение гостей - это ответ на поведение хозяина :)

Ответ: С дневником какой-то периодический технический глюк получается. В общем, мой ник переадресовывается на другой дневник, с другим номером. На состоянии моего дненвика это никак не отражается, если не считать того, что он не открывается. Сам дневник не открывается, а его отдельные темы - пожалуйста. "Лечится" это регенерацией всех страниц в "настройках", однако, я это сделал, а через пару дней ситуация повторилась. Что-то там опять администрация будрит... Вон, и у TaiLy картинки не вставляются.

Ответ: Не дождётесь :))))))
Если серьёзно, то он был "прикрыт" только где-то неделю-полторы в апреле. Обновления в есть в планах, но не в количествах. Вернее, есть в количествах очень небольших.

Ответ: Не счастия мы ищем, а таких пробоин,
что нам дадут уйти, ни страха, ни боли
не успев почувствовать, за краткий момент,
меж тем, где мы есть ещё, и тем, где нас нет.

Ответ: Таится в серой
пучине морской
психологический глюк...
мы не смеем
его беспокоить,
чтобы не выкинул трюк.
Но однажды, когда мы
прорвёмся туда,
где желанная близко земля,
он внезапно проснётся
и ринется вверх, и
днище пробъёт корабля...

Ответ: Ааааа! А я-то думал, на что это Nema намекает :)
Может быть, может быть. Только он, наверное, такой глубокий, что солнечный свет туда почти не проникает. Впрочем, если он имеет такую плотность, что утанул и скрылся в таких глубинах, вряд-ли его можно вытащить на поверхность - он же психологический, а значит, непрочный.

Ответ: Я сказал. А что не так? Нормальное явление - по тому, что и как человек говорит, понятно, что он знакомый, но кто именно, непонятно. Насчёт узнал или не узнал... да ты знаешь моё отношение: если человек не называется, значит, считает, что есть к тому причины. А если он ничего плохого не делает, а в данном случае, наоборот. ведёт себя достаточно симпатично, то можно и не пытаться "взломать" его анонимность, которая может иметь оттенок приватности. Конечно, лучше ЗНАТЬ, но если не знаешь точно. то чего там гадать, сейчас человеку так удобнее. А когда сочтёт нужным, сам представится.

Ответ: Тогда объясни, что значит не узнавать?
Если ты кого-то не узнаёшь, то понятное дело, что ты не знаешь, кто он такой. Bменно до тех пор. пока его не узнаешь, ты не будешь его знать, кто бы он ни был, следовательно, тут не имеет значения, знакомый он, на самом деле, или нет. Незнакомых тоже не узнаЮт, пока не узнАют.
В данном случае косвенные факторы указывают на то, что мы с человеком знакомы.

Ответ: В деле прогулок есть три сакраментальных вопроса, как "что-где-когда":
Первый, и как правило, главный - с кем. Второй, менее важный, но иногда становящийся-таки главным, это вопрос "зачем". Третий вопрос - "куда", он, вообще-то, второ- , пардон, третьестепенный, но в исключительных случаях может становиться главным. Например, когда нет ответов на первые два вопроса или ответ на один (любой) из них очевиден и однозначен, а на другой - совершенно неважен.

Ответ: Встречно из жаркого Ангарска :-)
Дела... не скажу, что хорошо, но вроде, начали исправляться. Жарко тут было до ужасти страшенной - до +39 при полном отсутствии ветра и высокой влажности. У меня ажно компьютеру с такой жары заплохело. Собак, который сверху чёрный, нагревался на солнце так, что за него взяться больно было. Где-то неделю назад всё переменилось кардинально. После пыльной бури с выдёргиванием деревьев, столбов и массовым обрывом линий электро- и связепередач и последующей мощной грозы установилась погода хорошая, с периодическими ночными дождиками. И не жарко, и не холодно. Хотя, кажется. утром-таки холодно.
Насчёт прогулок... В поездке я был всё время практически на ногах, привык много ходить, причём, даже с, пусть и не тяжёлым, но грузиком. А тут - ну всё располагает, но ходить - некуда, незачем и нескем. Сначала после возвращения - совсем тяжко, так сказать, было а теперь - ничего, опять привыкаю.

Ответ: Не знаю, такие. которые совсем уж не те, как правило, суда не шибко заглядывают, да и мои впечатления их тоже не интересуют. Впечатлений хороших много. я (с родителями) много ездил в детстве на всякие там типа места для отдыха. В моей жизни была всего одна такая поездка, от которой остались максимально положительные впечатления, это было году в 91 наверное. Теперь я могу сказать, что таких поездки у меня было две. Я собираюсь рассказать свои впечатления о поездке, даже начал писать "отчёт", но как-то пока остановился.

Ответ: Встречно.
Милости просим, как грицца.
И сколько тут у меня чего происходит? Щяс взорвусь от любопытства! Впрочем, вот... korlena, кажется произошла... Интересно, это к какому классу событий/явлений/объектов относится?
(только точно, в граммах,plz))

Ответ: Ну, скажем так, некоторых личностей, по традиции, внедрённой КГБ и органами пропаганды КПСС, осторожно так называемых "кое-кто..." и, если быть ещё чуть более точным, то "некоторые".

А как я могу сказать. кого не узнаю, если я его не узнаю? :)))

Ответ: Встречно.
Каково же было Ваше удивление? (Если поточнее).
Из чёрного угла очень удобно смотреть на освещённые и благоустроенные пространства: ты всех видишь (почти), тебя не видно. Насчёт гостей - уже. Кстати, у меня не один дневник, есщё есть
http://www.liveinternet.ru/users/dead_art/
только прописать ссылку на него на сайте всё время руки толи коротки, толи не доходят. Все исходные записи копируются, но в обсуждениях этот дневник живёт более активной жизнью.

Ответ: Как интересно... Не только из Мос-Квы, но и из Санкт-петер-булька :)

Путь анонимных сомнений -
теперь уже пройденный путь;
нестройный багаж впечатлений
до дома нет сил дотянуть;
я в мыслях - ещё возвращаюсь,
по капле, день-за-день, назад;
они, безымянные, знают,
и тоже вернулися - ждать...
Рядом их не было долго,
от них я за годы отвык -
и в голове, как иголкой,
кольнёт: "Обращайся на Вы"...
Вернулись знакомые лица,
но что-то лиц не узнать,
я чем-то и рад поделиться б,
да знать бы, кому рассказать...

Ответ: ЕнТо ПРАвиЛьнО?

Ответ: ! (: i :) !

Ответ: Среда, в которой проигрывается запись,никак на диапазон не влияет, все частоты останутся прежние. Как они изменятся, они ж записаны (типа "кто ж его посадит, он же памятник"), только при меньшей скорости распространения звука он,просто, пройдёт меньшее расстояние за то же заданное время.
Несколько раз проиграть запись, потом что-то там усреднить - это верный способ убить запись. При проигрывании повторном не получишь когерентный сигнал, а значит, фазовыми искажениями будут "размываться" фронты, причём, чем выше частота, тем сильнее "размытие" сигнала, поскольку любые два из всех ссгналов будут смещены относительно друг-друга на определённую единицу времени.
Если в курсе, то прямо "ахелесова беда" :) кассетных магнитофонов в том, что "расстраивается" головка, она заключается в том, что очень ненадёжной настройкой (в силу устройства тракта) является положение головки, вернее. угол её наклона. При расстройке направление зазора головки не совпадает с направлением записи (т.е. с направлением зазора головки, которое было при записи). Получается эффект фазового сдвига, где максимальная единица времени - это сдвиг по времени между двумя краями дорожки, а вся запись как бы расслаивается на бесконечное количество некогерентных сигналов, смещённых по фазе друг относительно друга на единицу времени, меньшую, чем та, что получается между краями дорожки. Звук это увивает.
Единственный вариант улучшения качества звучания в аналоговой системе - это делать либо зва противофазных сигнала и обрабатывать их параллельно идентичными устройствами, а в конце "цепи" один из них - инвертирвоать и складывать оба вместе, чтобы искажения, вносимые "по пути" инвертировались. Чем это дело хорошо: конечно, теоретически, шум в тракте - это колебания случайные, но де факто, характер шума, а также, нелинейных и гармонических искажений, вносимых в сигнал, обусловлен-таки схемотехникой и элементами, на которых собран усилитель, поэтому, их вычитание, (при сложении двух сигналов, прошедших в противофазе через идентичные тракты, один из которых в последствие был инвертирован), даёт хороший эффект. Не знаю, как сейчас, а раньше в студийной аппаратур это делое использовалось, тем более, что шумы были сильнее.
Ква :)

Ответ: Ну и ладно. Мы же тут не соревнуемся в создании идеальных поверхностей.

Ответ: Скрытность - это главное качество, зарегистрированное сенсорами на момент поступления информации. Спецификой этого основного качества ххаррактерра, в свою очередь, объясняются трудности в нахождении, регистрации и описании остальных его свойств. Гы.

Ответ: ХХаракктерр :)

Ответ: Кря... В том конкретном суждении дырочек нет, зато есть полосочки. Оно из полосочек и состоит. Полосочки-тезисы идут ровненько параллельно нигде друг с другом не встречаются. Между ними, хоть и не вакуум, но среда, связывающая их между собой, достаточно разряжённая. А вот вывод - это ткая окружность, которая находится где-то в стороне совершенно не связына с полосочками. Зато связана с индивидуальным настроением :)

Ответ: Не, надо магнитофон. У проигрывательей бывает скорость 33 и 45 (измеряется в оборотах в минуту), а у магнитофонов 4.8 ; 9.5 ; 19 и 38 (и измеряется в сантиметрах в секунду). Послушать, точно, не получится, оно и у меня не сразу получилось, поскольку, запись, вообще, (на безрыбьи) была сделана в 87 году в старом двухдорожечном стандарте (таких катушечников уже лет 30, как нет), который с нормальным совместим только в одну сторону, поэтому сначала пришлось слушать ажно задом-наперёд. Но это - ничего, потом на компьютере можно переколбасить в правильное направление, шоб эти антикварности не шибко зазнавались. Вот пара кусочков, о которых говорилось... Качество такое отвратительное получилось потому, что переписано на вдвое большей скорости. Обычно, на катушечниках это делать можно, но вот на звуковых картах от компьютера - нет. Сами же понимаете: самая высокая частота в записи должна, как минимум, в два разА быть ниже частоты дискретизации, а тут получилось - диапазон записи 16 кГц, при ускорении в два раза получается 32 кГц, а меж тем, на компьютере частота дискретизации всего 44.1 кГц. Таким образом, высокие частоты превращаются в скрежет ещё не расплавившихся железных зубов мученика в аду. Так, что если интересно, вот кусочки, но.. оно вам, такое, надо?

Вот два упомянутых кусочка (сколько ж я речёвок забыл за 17 лет).
http://lifestation.narod.ru/astrae/d-7/2_v_kine_a.mp3
http://lifestation.narod.ru/astrae/d-7/3_kto_ty_b.mp3

Ну и вот ещё - для хохмы. По погоде, как говорится:
http://lifestation.narod.ru/astrae/d-7/1_skazki.mp3

PS: Кстати, внутрь агрегата лезть так и не захотелось. А когда слушал, поймал себя на мысли, что почему-то не все песни узнаю... Потом дошло, что слушаю-то это дело не только в два раза выше и быстрее, но и задом-наперед.
Долго смеялся.

Ответ: Кстати, а почему (и когда) возникают такие мысли? - А потому (и тогда), что (и когда) высказывание выражает настроение, а логика в этом деле - лишнее.

Ответ: Ой... Получилась женская логика :)

Ответ: цейт....нот...цейт....нот...
Цейт - это сколько?

(Задумчиво себе под нос): наверное, это, всё-таки, много.

PS: При невозможности выполнения операции в реальном времени, иногда выручает режим "пошаговой стратегии".

Ответ: У кого жара, а у кого и снег.
И не жужжат, а хрустит.
И ночью - воет.

Ответ: – гыгг?
– ыгы.
– угу.
– огоо!

Помнится, году этак в 88 (чтоли) была такая хохмочкина «новогодняя дискотека Диско 7», где куражился-кочевряжился один из первых массовых типа «диджеев».
Что-то в(с)помнилось… Вот бы сейчас послушать, весело, аднакася… Есть у меня где-то в шкафЕ эта катушка, правда, она записана на 9, а нынче в агрегате такой скорости не водится, есть только 19. Внутрь под утро лезть не охота, значит, бум слушать траляля в два разА быстрее. И выше. И сперва - задом-наперёд.

Тама в одной стороне этой катушки было:

«…в главных ролях Пьер Ли-Шар-Шаром-Покати, Жан Бельман-До и Поль Бельман-После сеанса, сеанса одноврымЁнной-одноименной игры…»

А если перевернуть катушку, то на том же месте было:

«.......................
На золотом крыльце сидели
Чайка, Варшавский, Матецкий, Тернавский,
Намин, Паулс, МигулЯ, Крутой… –
Кто(оо) Ты(ыы) Будешь Тако(оо)й?

Ктооо тыыы будешь такооой?!
Говори поскорей, не задерживай
Добрых и честных людей….

‘Говори_поскорей_не_задерживай
Добрых_и_честных_людей!’ –
И несётся над миром заснеженным:
Say, say, say!

SAY! – SAY!! – SAYY!!!
.......................»

Ответ: Э-эх...
Ну что за достоинство быть конспиратором в сравнении с тем, чтобы быть стратегом, как Nema… Вот если бы консПИРАТором, то дааа... Но увы и ах :)

Ответ: А я всегда так делаю: в избранное вношу ссылки на страницы narodовского народа именно как гостевые. Это очень удобно, тем более, что на многих личных страницах гостевая – это самая часто обновляемая область.

Ответ: А где тогда жило чего?
А жило ли там чего?
И живо ли там чело?

И главное: следы, они же остаются сзади, а чтобы вести, надо быть впереди… Какие-то загадочные следы.

Ответ: Эх, если бы так было на самом деле… А то некоторые вон всю жизнь подкладывают другим грабли, а собственный лоб никаких воздействий не испытывает. Некоторые вот сами никому ничего не подкладывают, а им самим достаётся.
О шутках и розыгрышах: можно просто шутить, а можно шутить диким способом – это когда тому, кто шутит, дико смешно, а тому, над кем шутят, просто дико. Лично я считаю так: хулиганить надо так, чтобы людям было приятно.
Есть такая телепередача «Розыгрыш». Сейчас у них розыгрыши, вроде, довольно безобидные, а вот первую передачу я посмотрел и ужаснулся… По-моему, два из трёх первых розыгрышей могли реально привести людей к инфаркту или подобному чему-то.
По-моему, отличать «безобидные» шутки и розыгрыши от «обидных» - это не задача и не проверка чувства юмора разыгрываемого, а задача и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ того, кто разыгрывает. Если человек "не понял юмора", оскорбился или получил психологическую травму, это целиком и полностью вина тех, кто его разыгрывал: они ОБЯЗЫНЫ были взвесить, что можно подстроить данному конкретному человеку, а что нет. Согласен с тем, что если что-то должно быть весело, то весело должно быть обеим сторонам, а в противном случае это уже не шутки, а подставы, а то и оскорбления или хамство, выдаваемое за шутки. В фильме «Джен Эйр» сумасшедшая жена главного героя спалила дом, а потом кричала: «Я пошутила». Правда, это были её последние слова, хотя никому от этого не легче.

Самый, так сказать, волнительный (и наверное, единственный) розыгрыш с моей стороны был толи в 1997, толи в 1998 году, когда я сказал отцу, что женюсь. Дело было так: приехал из ВУЗа где-то около 8 вечера и сообщил «новость» отцу, причём, сказал собираясь идти к товарищу якобы «новостью» поделиться. Пока пил чай, да одевался, уклончиво отвечал на вопросы, что за гражданочка, какая она, какая она из себя и т.п. вопросы. Честно говоря, это мне давалось ооочень трудно, поскольку я же ничего этого не знаю, приходилось сочинять «на ходу», при этом так,ч тобы всё сходилось, иначе он меня бы в два счёта раскусил. Собрался я и ушёл к товарищу. В это время пришла домой мать, ей отец сообщил о «событии». Часа через два - два с половиной я вернулся, встретив дома ажиотажное недоумение. Ну и с порога поздравил всех с первым апреля.

Меня так уж серьёзно разыграли тоже один раз. Это было два года назад, причём до первого апреля оставалось РОВНО две недели. Если бы это было первого апреля, вероятно, всё и не было бы СТОЛЬ неприятно, однако это был, как раз, такой вот «злой» розыгрыш, в результате которого остался стойкий осадок, и были сделаны определённые выводы о разыгравших, которых я в тот момент (уже) считал друзьями.

Ответ: Ох, а уж я-то как поздно…
Поздравляю тогда и с обоими апрельскими (1 и 12), ну и с обоими майскими (хотя майские – это такие небольшие каникулы, вернее, почти отпуск). Отмечать – никак не отметил. Вообще, с отмечанием чего-либо в последние годы туго.

Ответ: Как говорил профессор, преподававший у нас теорию и анализ текста: «Слово не многозначно, а многозначительно».

На самом деле, «воля» в значении отсутствия неких ограничений этим самым ограничениям оппозицию и составляет. Когда человеком управляют некие напористые обстоятельства, его воля (желания и намерения) ограничиваются этими обстоятельствами (читайте – определяются в их рамках), а когда в пределах досягаемости воли/желания этих обстоятельств нет, то единственным (самым главным, по крайней мере) обстоятельством становится воля, она же в такой ситуации и является ограничивающим обстоятельством.

Ответ: Вот-вот…
Свобода как явление – это соотношения желаний и возможностей. Степень свободы – равна возможностям, деленным на желания. При условии, что желания больше или равны возможностям, это будет мера, лежащая в диапазоне от 0 до 1 (от отсутствия свободы до свободы полной). Если же возможности больше желаний, то мера теряет смысл, поскольку при любом её значении, большем, чем 1, свобода будет заведомо полной.
Таким образом, чем скромнее желания, тем меньшие возможности требуются для их реализации, а при равных возможностях более свободен будет тот, у кого скромнее желания.

Ответ: Это ты так специально всё запутываешь, чтобы я ничего не понял? :))))) Ладно, квиты.
…А я имею привычку появляться здесь чаще, чем раз в НЕСКОЛЬКО месяцев. К чему бы это?..
Любопытнай феномен: пока читаешь, хорошо, а как текст кончился, всё проходит… Везёт… В смысле, почти завидую. У меня, если что-то сидит в голове, то никакими богами не вынуть – только ждать, когда само пройдёт… или перегорит и станет нормой.

Ответ: Кукловод без кукол – рассказчик,
а с ними – Творец и Король,
Властелин или властный образчик
совершенства, дух веры слепой…
Пусть куклы (одни) – лишь игрушки,
но в руках кукловода – театр.
Марионетки... но в душах
их мифы, как струны, звенят.
Но кукольник, старый и дряхлый
в опале, не так одинок,
и ветхий сундук, потерявший
Хозяина Кукол давно,
не так безысходен и беден,
доживая отпущенный век,
как без человека на свете
потерян другой человек.

Ответ: :)

Ответ: Вот-вот. Сугубо прикладная вещь эта свобода. Слишком много мистики накручено вокруг этого понятия как религиозными учениями, так и околофилософической художественной литературой. А ведь всё, действительно, много проще.

Ответ: А я и не забываю. Только весна эта какая-то злая. Видимо, это толи расплата, толи возмездие за безмятежность прошлой весны. И у меня стихов в последние полтора года очень мало. И тоже хочется общения, а не очень получается. Вернее, получается всё неправильно.

Ответ: Хм… Вопрос о двойном отрицании нельзя не отнести к небезынтересным :)
На самом деле, двойное отрицание усиливает утверждение лишь в некоторых случаях, а в русскам языке это рядовая грамматическая конструкция. Применение этой конструкции достаточно ограничено, всякими там «ничего не делать», «никуда не идти», никого не трогать, ну и такие варианты с местоимениями и наречиями. Тут, собственно, ничего не усиливается, это штатная конструкция. А вот «не могу не согласиться» - другой случай, и тут имеет место не усиление утверждения, а совсем наоборот, его ослабление: человек обозначает, что он не берётся «не соглашаться», но не говорит,ч то он соглашается. Тут имеет место натяжка, дескать ну деваться некуда, вот и как будто соглашаюсь. Или ещё вариант: «небезосновательный упрёк» - вроде, и не скажешь, что безосновательный, но и на обоснованность - не тянет. Если «чистое» двойное отрицание характерно для русского языка, то такие навороты, как «нельзя не отметить» или «небезосновательный» или «не могу не согласиться», уже относятся не к грамматике, а к дискурсу (т.е. структурам текста) и существуют в разных, как я полагаю, во всех развитых языках, в которых существует более-менее тонкое отображение намерения. Собственно, это логическое правило, даже арифметическое: два минуса дают плюс, а двойное отрицание некоего содержания превращается в его утверждение, это нормально для любого языка. А вот суть языкового феномена "чистого двойного отрицания" заключается, как раз в том, что логически оно должно бы дать утверждение, но остаётся отрицанием, например, всё то же "ничего не делать" должно бы означать "делать что-то", а не означает. Это, как раз, алогичный случай, когда второе отрицание не отменяет первое, а усиливает его.

Свобода… Честно говоря, в тот момент меня этот пост, можно сказать, застал врасплох: эта свобода никак не хотела определяться, то есть, для какого-то одного и того же положения вещей при разном взгляде свобода трактуется по-разному, например, при с одной стороны, как вы говорите, при стремлении к аскетизму свобода не нужна (или вредна), с другой же стороны, само стремление к аскетизму, тем более, если оно осознанное, это и есть проявление, вернее, даже реализация некой степени свободы, как минимум, свободы отказаться от чего-то, а также, свободы от того, от чего человек отказывается добровольно.
Мне думается, что свобода – это не какая-то сущность или состояние или качество, а вещь сугубо прикладная, и представляет собой вопрос исключительно отношения между чем-то и чем-то. Например, между стремлением к аскетизму (или наоборот, к роскоши) и возможностей к этому, то есть, мера, в которой это стремление может быть реализовано с учётом весов потерь и преимуществ. Свободы как сущности, представляемой в разного рода утопиях или религиозных учениях не существует, это всего лишь, отношение между некими факторами.
Необходимость – тоже штука в этом смысле скользкая, и строго говоря, она не противоречит излишеству, поскольку она – это не некие «минимальные системные требования», а нечто, что невозможно ОБОЙТИ, а это может быть и излишество; а поскольку необходимость и излишество не являются прямыми антиподами, то двойное отрицание на них не построится.
Зачем нужна свобода – это, тем более, прикладной вопрос. Цель – это, вообще, штука произвольная, какую поставим в данной ситуации, такая она и будет. А вот содержание «что есть свобода», как раз, и будет определяться тем, зачем она понадобилась.

Ответ: Ок, насчёт почты – принял к сведению. Да я не пропадаю, просто не умею быстро отвечать: не умею писать ответы, а могу только ждать, пока тот или иной ответ сам в голове напишется. Кстати, сообщения из гостевой у меня приходят в тот же ящик, в который и письма.

Ответ: Письмо получил, только тема там суриозная, быстро ответ не напишется. А когда напишу, закину сразу на оба адреса параллельно (на всякий случай).

Ответ: Хм… За то время, сколько мы знакомы, наверное, я написал стольк же (4 стихотворения), сколько ты прочитал :)

А вот то стихотворение, которое ты кинул в форум, меня выбило из колеи на несколько дней.

Ответ: Не, это не научно-популярная, а просто популярная статейка. Скорее всего, автор статьи когда-то читал какое-то художественное, ну или научно-популярное произведение, в силу недостатка вдумчивости, неких знаний или просто, с легковесным отношением – взял и состряпал свою типа теорию, всё равно же не проверишь., ведь это же не просто так, а цельная культовая мИИИистика…

Аналогично, например, делают авторы рекламы методики кодирования от алкогольной, табачной и наркотической зависимости посредством 25-го кадра. На самом деле, будь авторы хоть сколько-нибудь знакомы с методом 25-го кадра, и с тем, как работает телевизор, они бы вряд-ли стали говорить, что этот метод можно реализовать с помощью телевизора и видео. Если бы знали хоть что-то о злительном восприятии информации, не было бы такой фразы, что «мозг человека устроен так, что может воспринимать 24 кадра в секунду», а 25й-де не восприниматся. Правда, может, они что-то и знают, но чего не скажешь для больших денег, особенно, в расчёте на то, что потребители всего этого не знают.

Ответ: Ага, только уже старый… Правда что-то в последний месяц-полтора – бодренький как-то необыкновенно.

Ответ: Включай давай свою статистическую голову! :-р

Каким бы там способом ни монтировались лица, а чем их больше, тем более невыразительное и симметричное лицо получится в итоге, и тут неважно, красивые будешь брать лица или нет, симметричные или нет, результат будет один. Масса симметричных лиц и в результате дадут симметричное. Масса несимметричных даст точно такой же результат из-за усреднение и взаимокомпенсации отклонений. В общем, собирай красивых или некрасивых, а итог один. Далее, что такое «мёртвое» лицо? – А это лицо без выражения. Живое-то лицо всегда имеет какое-нибудь выражение, вот это индивидуальное выражение и нивелируется монтажом большого количества лиц.
Короче, некорректность заложена в самой методике «вычисления», что и обрекает затею на неудачу.

Ответ: Вот интересно. Ты одновременно в нескольких местах, в разговорах на совершенно РАЗНЫЕ темы, сказала о «пустой трате времени». Именно это сочетание «ПуСС-тАя ТРРРАТА ВРРРЕмени» говорят, когда хотят сказать, вернее, нет, аже не сказать, а бросить собеседнику что-то категоричное и хлёсткое, как пощёчина или перчатка в лицо… По времени это совпало с тем, что ты ну вот совершенно не восприняла мой комментарий в твоём дневнике…
А на следующий день призналась, что злая.. Ты это… Ты уж пожалуйста не злись там, а то ты, когда злишься или раздражаешься, рассыпаешься на маленькие части, из которых сама потом не можешь собрать картинку, и оттого слишком много всего пропускаешь :)

Ответ: :)

Ответ: Ой… Здрасти :)
Вот, появился человек с безоговорочно позитивным настроем. Иногда об него (настрой) можно стукнуться лбом, но, вообще, его малость не хватает по умолчанию.

Да, а у меня тоже так бывает: посмотрю куда-нибудь – ууух, сколько всегоооо! – Значит, к разбору приступаем не сегодня.

Ответ: «ТОСКА – ЭТО НЕСФОРМУЛИРОВАННАЯ ЦЕЛЬ»
Бесподобно. Сильно.

А вот интересно, кто он, сам Анчаров? В смысле, что то, люди, занимающиеся наукой у него представлены, как один учёный выразился о старом фильме, где «перепутали» актрису и научную работницу (там ещё песенка была со словами «журчат ручьи, летят лучи, и тает лёд и сердце тает, и даже пень в апрельский день…» (дальше не знаю), дескать «наука в фильме – это удивление дилетанта». В данном случае это можно сказать не том, как представлена наука, а о том, как представлены люди, личности, занимающиеся наукой. Вообще, исследователи во всём мире ну ооочень горазды почесать языки на разного рода околонаучные филосойфические и мистические темы, а уж гнать человека, заведшего этакий разговорец в экспедиции ночью у костра – да совсем уж нереальное что-то. Хотя. Вероятно, научные работники так представлены там для того, чтобы сделать более рельефным образ этого человека «Сода-Солнце», но всё же, складывается впечатление, что автор достаточно далёк от науки и учёных (только прошу заметить, от науки и учёных, а не от администрирования научной деятельности и научных работников).

А ещё…. У меня этот рассказ в голове как-то стихийно переплёлся аналогиями с чеховским «Черным монахом». Такое ощущение, что Анчаровского героя, от имени которого идёт повествование, судьба похожа на судьбу героя Чехова. Сначала –исследователь –энтузиаст, дерские гипотезы, исследования, потом – получение статуса, тказ от «юношеских порывов» и устремлений и следование неким принятым в среде канонам, фактическое вырождения личности как учёного, неприятие нового и неожиданного, но сожаление об ушедшей молодости…

Ответ: Разрешение – это не административно-управленческая команда, а количество точек на единицу площади монитора. Устанавливается в «настройках экрана», а спрашивать его надо только у себя, т.е. устанавливать такое, в каком работать более удобно для глаз.
Здравый смысл – это такая оцень хитрая зверушка. Она есть у каждого человека, ведёт скрытный образ жизни, поэтому её не всегда и не всякий может заметить, она умеет хранить и перерабатывать информацию, но, в отличие от компьютеров и собак, совместима лишь сама с собой и со своим хозяином, поэтому передать её или хранящуюся в ней (как в копилке) информацию, один человек другому человеку не может. Вот поэтому я и сказал «здравый смысл» не предлагать, поскольку чужой здравый смысл у меня не приживётся.

Ответ: Nema, уж извини, но именно о красоте и симметричности я высказался ниже, поэтому сейчас в качестве ответа было бы достаточно, просто, скопировать текст :)
А вот насчёт места – вопрос важный. Место точкой быть не может, поскольку оно имеет площадь, а точка площади не имеет. Место можно понимать, вернее, по-моему, следует понимать двояко: С одной стороны, это некая область; даже её границы размыты, всё равно, вычислить, что к этой области относится, можно. С другой стороны, «место» - это ещё и функция, тоесть роль, которую данное нЕчто грает в системе ценностей, а это уже качество.

Ответ: Симметрия – это явление информационное; представление об абсолютной симиетрии – это не особенность какого-то предмета, а система его описания. Вообще, насчёт симметрии ты говоришь так, как будто всего предыдущего разговора не было. :)
А вот насчёт прощения – совершенно точно подметила, это не «положение вещей» ине ситуация (что по сути одно и то же), а изменение отношения одного индивида к другому, причём, не любое, а вполне определённое изменение. В качестве мести без личных мотиваций можно привести пример кровной мести, когда убийца вынужден убить совершенно незнакомого человека, ему никакого вреда не принесшего, на том лишь основании, что когда-то в прошлом какой-то родственник убиваемого сделал гадость или убил какого-то родственника убивающего, а совет старейшин установил такой вид удовлетворения. Действия судьи не могут рассматриваться как месть, поскольку, во-первых, речь идёт не о нанесении ущерба, а о нарушении закона, который в «правовом государстве» должен быть человеконезависимым; а во-вторых, потому, что вынесение приговора – это профессиональная обязанность судьи. А вот пример тоже мести без личной мотивации: занимались двое людей какой-то деятельностью коммерческой, потом один подставил другого и другого посадили. Другой,пока сидел, «переболел» желанием отыграться, и к моменту, выхода из тюрьмы никакого желания сводить счёты у него нет, но он это делает даже против своегожелания потому, что так, с его точки зрения, правильно «по понятиям», ну или по справедливости.

Ответ: Медленно, но верно. По прямой, которая когда-нибудь обязательно пересечётся с параллельной ей прямой, и тогда настанет коллапс.

Ответ: Здрасти. Давненько, однако...

Ответ: Эхх… Поскольку я тут могу без зазрения совести отвечать совершенно на любые вопросы, то могу сказать, что если под «2» имеется ввиду именно «2», а не что-то другое, под плюсом понимается именно плюс, под знаком равенства – именно равенство, а под «4» – именно «4», то только так, а не иначе. А вот если двум примерно равнаяется 2.3, а вторым двум примерно равняется 2.45, то результат будет равняться пяти, но опять же, примерно, с некоторым приближением. Если под сложением, на самом деле, понимается, например,деление, то и результат будет, соответственно, равняться 1. Если под знаком равенства, на самом деле, понимается «меньше», то на месте четвёрки может стоять любое число больше этой самой четвёрки.
Вывод – всё зависит от масштабирования и мер приближённости, а так же, от условленный исходных категорий.
Вот только я не могу с уверенностью сказать, соответствует ли интимность моего ответа интимности вашего вопроса, если учитывать, что он задан был не мне :)

Ответ: Всегда в мире находится кто-то ОДИН, который знает, как надо правильно жить ВСЕМ, и хорошо, если это наш старый-добрый-вечно-юный американец Микки Маус, кумир американского образа жизни. А представьте, если это будет Лев, зарь зверей, тигр, леопард или медведь… Это ж всем достанется так, что мало не покажется никому! :)

Ответ: Вот слова, авторство которых приписывается Ахматовой, справедливо или нет, не знаю: о чём бы мы ни говорили, а по-настоящему интересует человека две вещи: это метафизика и сплетни, что, по сути, одно и то же.

И ещё одна штука из "Соляриса", там учёный говорит о невозможности понять, как устанавливать контакт с внеземными разумами, и о фактической невозможности понять, что контакт есть, если он есть, да и, в принципе, ненужности этого контакта, ибо человек будет искать нечто, подобное себе: "человеку нужен человек". Вот так же примерно дело обстоит с вопросами, которые недаром называются общечеловеческими "гуманитарными", что в переводе означает "человеческий". Они будут интересовать людей всегда, независимо от того, есть ли на эти вопросы ответы, независимо от того, нужны ли ответы, ибо это самоценности и самоцели.

Ответ: Да что вы…
Разговоры, вообще, бессмысленны, причём любые :)

Польза, как и смысл – вещи прикладные. Их в природе не существует; а чтобы они были, их надо придумать. А вот заявлять об очевидной бессмысленности того, что имеет смысл для других, это в лучшем случае, невежливо, если, конечно не считаешь тех, с кем разговариваешь полными идиотами. Что ж, если я говорю об этом и мои разговоры пусты, значит, я, по-твоему, пустой человек. Хорошо хоть, узнал, что обо мне думают, да и о других, здесь присутствующих, тоже.

PS: А без дыма не бывает огня, кстати, ещё более неуловимого, чем дым, а без огня зимой – замёрзнешь и умрёшь…